Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 18АП-8019/14

г. Челябинск

19 августа 2014 г.

Дело N А07-22518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года по делу N А07-22518/2013 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Федерального казенного предприятия "Авангард" - Ибрагимов А.А. (удостоверение N 30100, приказ N 149/к-р от 15.10.2009).

Федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее - заявитель, предприятие, ФКП "Авангард", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения) к начальнику отдела - старшему судебному приставу специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Магадееву Г.Б., заместителю начальника отдела - судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. (далее - заинтересованные лица, ССПИ Магадеев, СПИ Хамидов, приставы, судебные приставы-исполнители) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80/68/9120/8/2009 от 22.12.2009 по исполнительному листу 197958 от 14.11.2000. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А07-22518/2013.

ФКП "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения) к ССПИ Магадееву, СПИ Хамидову о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 80/68/9121/8/2009 от 22.12.2009 по исполнительному листу 10-331 от 20.09.1996. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А07-22519/2013.

Определением суда от 18.03.2014 дела N А07-22518/2013 и А07-22519/2013 объединены в одно производство (т. 4 (7), л.д. 54-55).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: заместитель начальника отдела - судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатов Д.М. (далее - СПИ Акбулатов), в производстве которого в настоящее время находятся спорные исполнительные производства, а также общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - ООО "Траст-С", общество, взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП, управление), Прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура).

Решением суда от 25 марта 2014 года (резолютивная часть объявлена 24 марта 2014 года) в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с таким решением, ФКП "Авангард" обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявление должника удовлетворить.

В жалобе предприятие, со ссылкой на ст. 56, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что в настоящее время по названным исполнительным документам нет ни должника, ни взыскателя. ФКП "Авангард", зарегистрированное в качестве юридического лица в 2006 году, не может отвечать своим имуществом перед кредитором АКБ "Нефтехимбанк", ликвидированным в 2005 году.

Судом не рассмотрено ходатайство заявителя об исключении из состава доказательств определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3711/2011.

Отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заинтересованные и третьи лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрены дела по искам АКБ "Нефтехимбанк" о взыскании с Стерлитамакского ПО "Авангард", выданы исполнительные листы по делу N 10-331 от 20.09.1996 о взыскании 81 501 131,75 руб. и N 197958 от 14.11.2000 по делу N А40-18056\00-10-160 о взыскании 20 966 813,08 руб.

Определением суда от 10.12.2003 произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника - ООО "Траст-С", в связи с заключением договора цессии.

Исполнительный лист, выданный 20.09.1996, получен взыскателем АКБ "Нефтехимбанк", в котором находился банковский счет должника, он предъявлялся и возвращался без исполнения банком 12.02.1997, 05.08.1997, 22.01.1998, 16.06.1998, 18.07.2003.

В дальнейшем исполнительный лист был представлен в службу судебных приставов 02.09.2003, возвращен 08.02.2007, после повторного предъявления исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено 22.04.2008 и находилось на исполнении в Стерлитамакском МО ССП.

Исполнительный лист N 197958 от 14.11.2001 на сумму 20 966 813 руб. предъявлен в службу судебных приставов г. Стерлитамака, 18.06.2001 по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Нефтехимбанк" возбуждено исполнительное производство N 1 -941.

Объединенные в сводном исполнительном производстве, исполнительные листы находились в Стерлитамакском ГП ССП до 17.12.2009. Сторонами по исполнительным производствам являлись: взыскатель - ООО "Траст-С", должник - ФКП "Авангард".

Законность возбуждения и отдельные исполнительные действия неоднократно проверялись судами, признаны соответствующими закону.

На основании постановления N 40 о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое вынесенное руководителем УФССП - главным судебным приставом Республики Башкортостан 17.12.2009 указанные исполнительные производства переданы на исполнение в специализированный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП, в порядке п. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

СПИ Хамидовым 22.12.2009 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N 80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" 20 966 813 руб. 08 коп. и N80/68/9121/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" 81 502 131 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 10, 32).

24 декабря 2009 года СПИ Хамидовым вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное с присвоением номера 924/09/68/2-СД (номер в 2009 году - 0/68/9074/8/2009-СД, номер в 2010 году - N 80/68/3112/8/2009-СД).

Вопрос о законности постановления от 24.12.2009 об объединении исполнительных производств был предметом рассмотрения по делу N 2-728\2010, рассмотренным Советским районным судом г. Уфы - в решении от 02.02.2010 действия судебного пристава признаны законными и не нарушающими права плательщика.

С 01.06.2010 указанное сводное исполнительное производство в отношении должника ФКП "Авангард" о взыскании задолженности в пользу бюджета, юридических лиц в общей сумме по исполнительным документам 102 513 689 руб. 43 коп. находится в производстве СПИ Акбулатова.

Ранее ФКП "Авангард" уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009 и постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 N 924/09/68/2-СД, вынесенных СПИ Хамидовым - данное заявление принято к производству и делу присвоен номер А07-3711/11.

Из материалов дела N А07-3711/2011 следует, что основанием заявленных требований по делу N А07-3711/2011 заявителем были указаны следующие обстоятельства:

имущество предприятия является федеральной собственностью и передано в оперативное управление, финансирование осуществляется субсидиями из федерального бюджета и взыскание с предприятия в рамках исполнительных производств может быть производиться в рамках Бюджетного законодательства - в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации - далее БК РФ), связи с этим исполнительные листы должны быть направлены в федеральное казначейство;

незаконно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N 10-331 от 20.09.1996 на сумму 81 502 131,75 руб., поскольку срок предъявления данного исполнительного документа истек.

Решением от 28.04.2011 по делу N А07-3711/2011 суд частично удовлетворил требования, заявленные ФКП "Авангард", признав недействительными постановление от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу ООО "Траст-С" 81 502 131 руб. 75 коп. и постановление от 24.12.2009 N 924/09/68/2 об объединении указанных исполнительных производств в сводное. В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФКП "Авангард" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N 18АП-5935/2011 решение суда по делу NА07-3711/2011 отменено, в удовлетворении заявленных ФКП "Авангард" требований отказано полностью.

В декабре 2013 года ФКП "Авангард" вновь оспорило в арбитражном суде поименованные постановления о возбуждении исполнительных производств от 2009 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных исполнительных производствах наличествуют исполнительные листы, в которых имеется прямое указание в качестве должника ФКП "Авангард" - иные доводы заявителя были предметом неоднократного рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, в рамках данного дела не подлежат рассмотрению.

Кроме того, суд самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований признал пропуск установленного срока оспаривания постановлений от 22.12.2009.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 198, 200, 201 АПК РФ, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании ч. 1 ст. 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как верно указал суд, в данном случае оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.12.2009 возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по делу N 10-331 от 20.09.1996 о взыскании 81 501 131,75 руб. и N 197958 от 14.11.2000 по делу N А40-18056\00-10-160 о взыскании 20 966 813,08 руб.

По исполнительным листам взыскателем является АКБ "Нефтехимбанк", должником - Стерлитамакское ПО "Авангард".

Между тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2003 по делу N А40-2051/03ип-10, которым произведена замена взыскателя по судебным актам по делам N 10-331 (1996), NА40-18056/00-10-160 - взыскатель АКБ "Нефтехимбанк" заменен на ООО "Траст-С" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования от 18.07.2003 N 1/07.

При этом судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что взыскатель по исполнительным листам - ОАО АКБ "Нефтехимбанк", ликвидирован.

Из представленного заявителем определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 по делу N А40-9605/2013 следует, что ОАО АКБ "Нефтехимбанк" ликвидирован 05.09.2005, то есть, значительно позже заключения договора уступки права требования от 18.07.2003 и процессуального правопреемства.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что ФКП "Авангард" не может быть должником по данным исполнительным производствам.

Сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) содержатся в государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 10.12.2013, содержащая сведения о юридическом лице - ФКП "Авангард".

В п. 20-27 выписки из ЕГРЮЛ содержатся сведения об образовании юридического лица, где указано: регистрация юридического лица до 01.07.2002, дата регистрации - 08.10.1991, наименование органа зарегистрировавшего создание юридического лица - исполнительный комитет Стерлитамакского городского совета народных депутатов Башкирской ССР.

В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации N 230 от 22.11.1991, где указано, что Стерлитамакское производственное объединение "Авангард" прошло государственную регистрацию на решения исполкома Стерлитамакского городского совета народных депутатов Башкирской ССР от 08.10.1991 N 30/705. Юридический адрес предприятия - г. Стерлитамак, ул. О. Кошевого, 2.

Из Устава Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" Министерства промышленности Российской Федерации видно, что оно зарегистрировано постановлением Стерлитамакского городского Совета народных депутатов N 30/705 от 08.10.1991.

Также в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации ФКП "Авангард", из которого также следует, что предприятие зарегистрировано исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета народных депутатов от 08.10.1991 N 30/705.

Заявителем не представлены доказательства ликвидации в установленном порядке Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" Министерства промышленности Российской Федерации.

Само по себе указание в Уставе ФГУП "Авангард" о том, что утрачивает силу Устав Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" Министерства промышленности Российской Федерации, не свидетельствует о ликвидации юридического лица. Это только свидетельствует о том, что взамен Устава Стерлитамакского ПО "Авангард" был зарегистрирован Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Авангард".

Доказательства ликвидации юридического лица - Стерлитамакского ПО "Авангард" заявителем не представлены и в материалах дела не имеются.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р был изменен вид Федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" и зарегистрирован Устав Федерального казенного предприятия "Авангард".

Регистрация Устава ФГУП "Авангард" и в последующем изменение вида предприятия на ФКП "Авангард" не является свидетельством того, что должник выбыл из спорного правоотношения.

Таким образом, ФКП "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.1991.

Согласно Уставу собственником имущества является Российская Федерация (п. 4, 12), предприятие несет ответственность по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом (п. 7), при недостаточности имущества Российская Федерация несет субсидиарную ответственность (п. 8).

Определениями Арбитражного суда города Москвы по делу N 10-331 (1996) от 12.11.2008 произведена замена наименования должника в исполнительном производстве N 24/41690/4634/1/2008 от 22.04.2008, возбужденного на основании исполнительного листа N 10-331 от 20.09.1996 - производственного объединения "Авангард" на Федеральное казенное предприятие "Авангард".

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N 09АП-17945/2008-ГК и N 09-АП-17949/2008-ГК определения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2008 на основании апелляционной жалобы ФКП "Авангард" проверены и оставлены без изменения.

Из названных постановлений следует, что в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда принимал личное участие генеральный директор ФКП "Авангард" Ибрагимов А.А.

В постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17945/2008-ГК и N 09-АП-17949/2008-ГК от 26.01.2009 (резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009), установлено следующее: 22.11.1991 исполнительный комитет Стерлитамакского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР N30/705 от 08.10.1991 зарегистрировал Стерлитамакское производственное объединение "Авангард", о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации N230 от 22.11.1991; согласно выписки из ЕГРЮЛ ФКП "Авангард" от 26.09.2007 N27204 из раздела об образовании юридического лица следует, что указанное юридическое лицо было зарегистрировано до 01.07.2002 и первоначальная регистрация была осуществлена 08.10.1991 Исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР за N30/705, что является датой и номером регистрации Стерлитамакского производственного объединения "Авангард", которому присвоен ИНН 0268005588; в октябре 2000 года в Устав Стрелитамакского производственного объединения "Авангард" на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 25.09.2000 N576-р, утвержденного приказом Российского агентства по боеприпасам от 10.10.2000 N269 и зарегистрированного решением главы администрации г. Стерлитамака, внесено изменения, в результате которых Стерлитамакское производственное объединение "Авангард" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Авангард", о чем было выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 02 N0482758; распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N1146-р был изменен вид Федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" на Федеральное казенное предприятие "Авангард", утвержден Устав ФКП "Авангард", о чем 18.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан выдано свидетельство серии 02 N 005130971 о внесении записи в ЕГРЮЛ, был присвоен ИНН 0268005588.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В названных постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда указано, что суд, исследовав материалы дела, обоснованно удовлетворил заявления о замене наименования должника ПО "Авангард" на ФКП "Авангард" в исполнительном производстве N 24/41690/4634/1/2008 от 22.04.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N 09АП-1540/2008-ГК произведена замена должника Стерлитамакского ПО "Авангард" по делу N А40-18056/00-10-160 (исполнительный лист 197958 от 14.11.2000 на сумму 20 966 813 руб. 08 коп.) на Федеральное казенное предприятие "Авангард".

Из этого постановления апелляционной инстанции также следует, что в судебном заседании принимал участие непосредственно генеральный директор ФКП "Авангард" Ибрагимов А.А.

Из указанных судебных актов Девятого арбитражного апелляционного суда следует, что в Устав Стерлитамакского производственного объединения были внесены изменения, в результате которых Стерлитамакское производственное объединение "Авангард" стало именоваться Федеральным государственным унитарным предприятием "Авангард".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N 09АП-1540/2008-ГК указано на вывод апелляционного суда о том, что в октябре 2000 года в Устав Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" были внесены изменения, в результате которых Стерлитамакское производственное объединение "Авангард" стало именоваться Федеральным государственным унитарным предприятием "Авангард".

Данный факт подтверждается находящимся в материалах дела заявлением генерального директора ПО "Авангард" А.А. Ибрагимова от 16.10.2000.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда генеральный директор ФКП "Авангард" Ибрагимов А.А. пояснил, что Устав ФГУП "Авангард", зарегистрированный 19.10.2000, является новой редакцией Устава Стерлитамакского производственного объединения "Авангард".

Более того, в уставе ФГУП "Авангард" указано, что предприятие создано в соответствии с приказом Министра оборонной промышленности СССР от 02.08.1991 N 520, согласно которому было создано Стерлитамакское производственное объединение "Авангард".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р был изменен вид Федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" на Федеральное казенное предприятие "Авангард", утвержден Устав ФКП "Авангард", о чем 18.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан выдано свидетельство серии 02 N 005130971 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ФКП "Авангард".

Из находящейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ от 14.09.2007, заверенной надлежащим образом налоговым органом (т. 1, л.д. 50-67) и выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2007 ФКП "Авангард" из раздела "Сведения об образовании юридического лица" следует, что указанное юридическое лицо было зарегистрировано до 01.07.2002 и первоначальная регистрация этого юридического лица осуществлена 08.10.1991 за N 30/705 Исполнительным комитетом Стерлитамакского городского Совета народных депутатов Башкирской ССР, что является датой и номером регистрации Стерлитамакского производственного объединения "Авангард".

В связи с вышеизложенным, из имеющихся в материалах дела документов, из пояснений лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Стерлитамакское производственное объединение "Авангард", Федеральное государственное унитарное предприятие "Авангард", Федеральное казенное предприятие "Авангард" является одним и тем же юридическим лицом и никакой ликвидации или реорганизации данного юридического лица не было, поскольку изменения наименования юридического лица, а также изменение вида унитарного предприятия не являются реорганизацией юридического лица.

После вынесения арбитражным судом определения о замене стороны по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны в исполнительном производстве. Таким образом, появляется новый взыскатель (или должник) в исполнительном производстве по конкретному исполнительному листу.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости произвести замену должника Стерлитамакского производственного объединения "Авангард" по делу N А40-18056/00-10-160 (исполнительный лист N 197958 от 14.11.2000) на Федеральное казенное предприятие "Авангард".

Из указанного постановления апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании принимал участие генеральный директор ФКП "Авангард" Ибрагимов А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008 N КГ-А40/6503-08 по делу N А40-1786/07-ип-10 правовая позиция апелляционного суда подтверждена.

В материалах исполнительного производства имеются исполнительные листы от 14.11.2000 N 197958 и от 20.09.1996 N 10-331, выданные Арбитражным судом города Москвы по делам N 10-331 и N А40-18056/00-10-160 на взыскание с ПО "Авангард" в пользу Акционерного коммерческого банка развития нефтехимической промышленности "Нефтехимбанк" (далее - банк) 81 502 131 рубля 75 копеек долга, 20 925 068 процентов и 41 745 рублей государственной пошлины.

Также в деле есть судебные акты о замене взыскателя АКБ "Нефтехимбанк" на его правопреемника - ООО "Траст С", в связи с заключением договора уступки права требования и о замене должника Стерлитамакского ПО "Авангард" на ФКП "Авангард" в связи с изменением вида предприятия.

В соответствии с ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с реорганизацией юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе нормы ст. 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Замена стороны её правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае, из материалов дела следует, что замена сторон в исполнительном производстве правопреемниками - взыскателя ОАО АКБ "Нефтехимбанк" на ООО "Траст С" и ПО "Авангард" - на ФКП "Авангард", произведена еще судебным приставом-исполнителем Черномырдиным Е.А. в период нахождения исполнительных листов на исполнении в Стерлитамакском межрайонном отделе УФССП.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает выдачу новых исполнительных листов при процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонены как необоснованные доводы ФКП "Авангард" о том, что в спорных исполнительных производствах отсутствуют исполнительные листы, в которых имеется прямое указание в качестве должника ФКП "Авангард".

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10-331 (1996) от 15.12.2008 отказано в удовлетворении заявления ФКП "Авангард" об изменении способа исполнения в исполнительных листах N 10-331 от 20.09.1996 и N 197958 от 14.11.2000, а именно: произвести замену должника на Министерство промышленности и энергетики России или на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N 10-331 (1996) вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Устав предприятия предусматривает, что источником формирования имущества предприятия получение доходов от его деятельности. Заявитель не отрицает получение иных доходов кроме государственных субсидий - в том числе, арендной платы, от реализации продукции. Законодательные ограничения для исполнения судебных актов в этой части отсутствуют.

Вопрос о законности возбуждения исполнительных производств в отношении ФКП "Авангард" был неоднократным предметом судебных рассмотрений и обязанность погасить задолженность по исполнительным листам именно ФКП "Авангард" подтверждена многочисленными судебными актами, вынесенными по его спорам с судебными приставами (постановления по делам N А07-3711/2011, N Ф-3275\09-с2 от 28.05.2009, N Ф09-6128\09-С2 от 24.08.2009 и др.).

Судом первой инстанции правомерно доводы заявителя о неправомерности замены взыскателя АКБ "Нефтехимбанк" на ООО "Траст-С" и отсутствии задолженности у ФКП "Авангард" по кредитному договору оставлены без правовой оценки, поскольку не являются предметом спора по настоящему делу - по этим вопросам вынесены самостоятельные судебные акты, проверка которых не входит в компетенцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Также суд обоснованно оставил без внимания иные доводы заявителя, так как они были предметом неоднократного рассмотрения судов, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, в рамках данного дела они не подлежат рассмотрению.

В связи с изложенным доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные по вышеуказанным мотивам и основаниям.

Кроме того, судом правомерно самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований признан пропуск заявителем установленного срока оспаривания постановлений от 22.12.2009.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления от 22.12.2009 в адрес ФКП "Авангард" не поступала.

При этом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока суд обоснованно оставил без удовлетворения в связи со следующим.

Доказательств уважительности причин пропуска срока оспаривания постановлений по основаниям, указанным в заявлении, должником не представлено - не указано таких оснований и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что заявителю было известно о вынесенных в отношении него спорных постановлениях о возбуждении исполнительных производств уже в ходе рассмотрения судами различных инстанций многочисленных дел по заявлениям ФКП "Авангард" к судебным приставам-исполнителям, в том числе, по оспариванию этих же самых постановлений (дело N А07-3711/2011), постановления об объединении спорных исполнительных производств в сводное, оспариванию различных исполнительных действий судебных приставов по спорным исполнительным производствам.

Из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А07-3711/2011 следует, что ФКП "Авангард" знало о постановлении от 22.12.2009 еще в 2011 году, а обратилось в суд согласно штампу на почтовом конверте 12 декабря 2013 года, то есть с пропуском установленного срока.

Обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявлений по настоящим делам, заявителю также были известны уже при оспаривании спорных постановлений в рамках дела N А07-3711/2011.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал ФКП "Авангард" в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, до судебного заседания и в ходе его проведения 12.08.2014 апелляционному суду предприятием и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - министерство) заявлены ходатайства о привлечении министерства к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело неподведомственно арбитражному суду. Также предприятием заявлены ходатайства ходатайств о привлечении к участию в деле N А07-22518/2013 в качестве созаявителей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов Тирановой Л.А., о приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 10-331 от 20.09.1996 и приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 197958 от 14.11.2000.

Поименованные ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 3 ст. 266 Кодекса).

Из дела видно, что в суде первой инстанции ходатайств от лиц, в нем участвующих, а также от министерства и иных лиц, к делу не привлеченных, о их привлечении по делу в качестве созаявителей, заинтересованных и третьих лиц, не заявлялось, а обжалованный судебный акт не влияет на их права и обязанности.

Это не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "".

На основании п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходатайствах о прекращении производства по делу указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2014 к сводному исполнительному производству N 966/14/99001-ИП/СД присоединено исполнительное производство от 04.07.2014 N 2946/14/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления от 06.05.20014 по делу N 5-739/2013 мирового судьи судебного участка N 6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании с ФКП "Авангард" долга в размере 20 000 руб. в пользу ГУ МЧС России по Республике Башкортостан.

Однако, ФКП "Авангард" в декабре 2013 года оспорены постановления судебных приставов-исполнителей, вынесенные в 2009 году - решение суда принято в марте 2014 года, то есть, ни на момент вынесения оспоренных постановлений (2009), ни на момент их оспаривания заявителем в арбитражный суд (2013), ни на момент разрешения судом заявленных требований (март 2014 года), указанные министерством и предприятием обстоятельства не существовали.

Таким образом, с учетом того, что проверка законности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений осуществляется арбитражным судом именно на момент их принятия, ходатайства министерства и предприятия о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду удовлетворению не подлежат.

При разрешении апелляционной жалобы ФКП "Авангард" по существу не подлежат также удовлетворению ходатайства предприятия о приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 10-331 от 20.09.1996 и приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 197958 от 14.11.2000.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Федерального казенного предприятия "Авангард" о привлечении к участию в деле N А07-22518/2013 в качестве созаявителей Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в качестве заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов Тирановой Л.А., о приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 10-331 от 20.09.1996 и приостановлении исполнительного производства N 966/14/99001-ИП/СД от 04.06.2014, возбужденного по исполнительному листу N 197958 от 14.11.2000, а также в удовлетворении ходатайства Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о его привлечении к участию в деле N А07-22518/2013 в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 года по делу N А07-22518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.А. Арямов