Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 11АП-12900/14

г. Самара

21 августа 2014 г.

Дело N А72-12787/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Спектр плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 по делу N А72-12787/2013 (судья Чудинова В.А.) по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301174820), г.Ульяновск, к товариществу собственников жилья "Спектр плюс" (ОГРН 1027301574189, ИНН 7328044717), третьи лица: Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, Министерство экономики и планирования Ульяновской области, Открытое акционерное общество "Комета", Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Техника", Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Алко", Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Яфизова Лилия Рифхатовна, Георгиева Наталья Алексеевна, Закрытое акционерное общество "Завод ЖБИ-4", о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Спектр плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 по делу N А72-12787/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное сложным финансовым положением.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека N 2).

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы заявителем не представлен ни подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов юридического лица, ни подтвержденные банком сведения или иные доказательства, подтверждающие отсутствие у товарищества собственников жилья "Спектр плюс" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено достаточных доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Спектр плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Спектр плюс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 по делу N А72-12787/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на пяти листах, приложенные документы на двенадцати листах.

Судья

С.А. Кузнецов