Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 18АП-9815/14

г. Челябинск

21 августа 2014 г.

Дело N А07-14256/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Поликонт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А07-14256/2013 (судья Воронкова Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Поликонт" (далее - ОАО "Поликонт") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и обжалуются в соответствии с порядком, закрепленным в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливается возможность заявления возражений в отношении не подлежащих обжалованию в силу АПК РФ определений и протокольных определений при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции возвращает открытому акционерному обществу "Поликонт" апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Поликонт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А07-14256/2013 и приложенные к ней документы: копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2014 по делу N А07-14256/2013, копию постановления судебного пристава-исполнителя от 20.03.2014, копию платежного ордера N 23 от 03.04.2014, почтовую квитанцию от 22.07.2014, список почтовых отправлений, конверт, в котором поступила апелляционная жалоба.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова