Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 06АП-4153/14

г. Хабаровск

20 августа 2014 г.

А04-3884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа": представитель не явился;

от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа"

на определение от 23.06.2014 об отказе в обеспечении заявления

по делу N А04-3884/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-Промышленная группа" (ОГРН 1025002870111 ИНН 1025002870111)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588 ИНН 2801032015)

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" (далее - общество, ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Благовещенска (далее - администрация) N 2036 от 13.05.2014 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА".

Кроме этого, представитель ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер:

1. Применить обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Администрации города Благовещенска Амурской области N 2036 от 13.05.2014 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" на земельный участок в п. Аэропорт.

2. Применить обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Благовещенска Амурской области совершать любые действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" земельным участком площадью 498130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт.

3. Применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" земельным участком площадью 498130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт.

Определением от 23.06.2014 в принятии обеспечительных мер суд отказал.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд вправе приостановить действие оспариваемого решения.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает возможность запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументированно обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него: может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из представленного ходатайства, общество в рамках заявления о принятии обеспечительных мер просит запретить Администрации совершать любые действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК- ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" земельным участком площадью 498130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт.

Вместе с тем, при обращении с данным ходатайством общество не обосновало конкретными обстоятельствами и не представило объективных доказательств того, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Выводы заявителя о возможности затруднения или невозможности исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба заявителю носят субъективный характер, поскольку основаны на предположениях, однако предположение о вероятности совершения ответчиком каких-либо действий само по себе основанием для принятия обеспечительных мер не является. Пределы исследования в настоящем деле ограничены оспариваемым ненормативным актом, которые проверяются в порядке главы 24 АПК РФ. В связи с чем, обеспечительная мера в виде запрета Администрации совершать любые действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" земельным участком площадью 498130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт, применена быть не может.

Доказательств того, что Администрация предпринимает действия, направленные на прекращение права постоянного пользования (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в материалах дела не имеется. Кроме того, соответствующие процедуры занимают значительное количество времени сопоставимое со сроками рассмотрения дел в арбитражном суде. При этом судебные акты обязательны для регистрирующих органов, поэтому в случае получения судебного акта в свою пользу, общество будет иметь возможность реализовать свои права.

Необоснованным является и заявленное обществом требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области осуществлять любые регистрационные действия, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ООО "АОГПК-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" земельным участком площадью 498130 кв. м с кадастровым номером 28:10:013005:11, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, пос. Аэропорт, поскольку испрашиваемая обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Так, в частности, рассматриваемая мера заявлена в отношении государственного органа, осуществляющего свои законные функции, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не являющегося заинтересованным лицом в настоящем споре.

ООО "АОГПК- ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА" в нарушение требований статей 65, 90 АПК РФ не представило доказательств невозможности исполнения судебного акта и причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры не направлены на реализацию целей главы 8 АПК РФ.

Кроме того, фактически заявлены обеспечительные меры в рамках наличия гражданско-правового спора о признании права собственности, в то время как предметом требований по настоящему делу является оспаривание ненормативного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2014 по делу N А04-3884/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова