Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 01АП-1973/14

г. Владимир

20 августа 2014 г.

Дело N А11-11487/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети", Владимирская область, г. Муром

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 по делу N А11-11487/2013, принятое судьей Давыдовой Н.Ю.

по заявлению муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.11.2013 N 11.2-В0953прпл-Пс/1027-2013.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" - Загладин А.Н. лично на основании паспорта РФ, Табашникова Н.Н. по доверенности от 05.07.2013 сроком действия три года;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Кручинина Е.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 251 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 06.11.2013 N В-953пр должностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Управление) в период с 13.11.2013 по 19.11.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения муниципальным унитарным предприятием округа Муром "Тепловые сети" (далее по тексту - Предприятие) требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки оформлен акт от 19.11.2013 N 11.2-В-953прпл-А/0999-2013.

Установив в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Управления составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 22.11.2013 N 11.2-В0953прпл-Пр/1008-2013.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, 29.11.2013 Управление приняло постановление N 11.2-В0953прпл-Пс/1027-2013 о назначении предприятию административного наказания по вышеуказанной статье в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.02.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Статьей 2 Закона N 116-ФЗ определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.

В соответствии с пунктом 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах.

В силу пункта 12 указанных Правил работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обеспечивает контроль за: ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности; своевременным проведением соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений; наличием документов об оценке (о подтверждении) соответствия технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 5.7.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 определено, что проверка герметичности импульсных газопроводов проводится при осмотрах и техническом обслуживании газового оборудования.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 указанных Правил к газоопасным работам относятся: ремонт газового оборудования ГРП, ГРПБ, ШРП и ГРУ, газоиспользующих установок; установка и снятие заглушек на действующих газопроводах. На производство газоопасных работ выдается наряд-допуск установленной формы, предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

Газопроводы газоиспользующих установок с горелками единичной тепловой мощностью свыше 0,35 МВт до 1,2 МВт должны быть оборудованы по ходу газа двумя располагаемыми последовательно предохранительными запорными клапанами (ПЗК) и регулирующим устройством перед горелкой. Газопроводы газоиспользующих установок с горелками единичной тепловой мощностью свыше 1,2 МВт должны быть оборудованы по ходу газа двумя располагаемыми последовательно предохранительными запорными клапанами (ПЗК), автоматическим отключающим устройством, установленным между ними, связанным с атмосферой, обеспечивающим автоматическую проверку герметичности затворов предохранительных запорных клапанов (ПЗК) перед запуском (розжигом) и регулирующим устройством перед горелкой (пункт 5.9.8 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

В силу пункта 4.2 Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения РД 12-608-03, утвержденного постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 05.06.20003 N 67, экспертиза газового оборудования, находящегося в эксплуатации, проводится по завершении срока его службы, устанавливаемого заводом-изготовителем, при отсутствии этих сведений диагностирование производится через 20 лет.

В соответствии с пунктом 10.7 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые, как правило, постоянным составом работающих, могут производиться без оформления наряда-допуска по утвержденным производственным инструкциям.

Указанные работы должны, как правило, выполняться 2 рабочими и регистрироваться в специальном журнале с указанием времени начала и окончания работ.

Для лиц, занятых эксплуатацией объектов газового хозяйства, должны быть разработаны и утверждены руководителем организации производственные инструкции, соблюдение требований которых обеспечивает безопасное проведение работ, с учетом профиля производственного объекта, конкретных требований к эксплуатации газового оборудования (технических устройств), технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения (пункт 5.1.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03).

Организация-владелец обязана в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) хранить проектную и исполнительскую документацию. Порядок и условия ее хранения определяются решением руководителя организации (пункт 5.1.5 указанных Правил).

Пунктом 5.7.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 установлено, что эксплуатационная организация должна обеспечить постоянный технический контроль, обслуживание, текущий и капитальный ремонты приборов и средств автоматизации, блокировок и сигнализации, установленных на газопроводах и газоиспользующих установках, а также взрывозащищенного электрооборудования, обеспечивающего режим безопасной коммутации электроцепей во взрывоопасных зонах и помещениях.

Значение установок срабатывания автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации должно соответствовать параметрам, указанным в техническом отчете пусконаладочной организации (пункт 5.7.8 указанных Правил).

Согласно пункту 9.5.2 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 на каждый котел должен быть заведен ремонтный журнал, в который ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносятся сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку. Замена труб, заклепок и подвальцовка соединений труб с барабанами и коллекторами должны отмечаться на схеме расположения труб (заклепок), прикладываемых к ремонтному журналу. В ремонтном журнале также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлама и все дефекты, выявленные в период ремонта.

Владелец котла должен обеспечить своевременный ремонт котлов по утвержденному графику планово-предупредительного ремонта. Ремонт должен выполняться по техническим условиям и технологии, разработанной до начала выполнения работ (пункт 9.5.1 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 9.3.1 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 о результатах проверки исправности действия манометров, предохранительных клапанов, указателей уровня воды и питательных насосов делается запись в сменном журнале.

В силу пункта 6.3.3 указанных Правил подключение к указателю уровня прямого действия и его присоединительным трубам или штуцерам других приборов не допускается, за исключением датчика сигнализатора предельных уровней воды, если при этом не нарушается работа указателя уровня.

Для паровых и водогрейных котлов наладочными организациями должны быть разработаны инструкции и режимные карты по ведению водно-химического режима с учетом настоящих Правил, инструкций организаций-изготовителей, методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов, утвержденных Госгортехнадзором России. Инструкции по эксплуатации установок докотловой обработки воды должны разрабатываться организациями - изготовителями установок (пункт 8.1.5 указанных Правил).

Помимо рабочего освещения в котельных должно быть аварийное электрическое освещение. Подлежат обязательному оборудованию аварийным освещением площадки и лестницы котлов (пункт 7.2.2 указанных Правил).

Пунктом 6.8.3 Правил устройства и безопасности эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 установлено, что на корпусе каждого питательного насоса или инжектора должна быть прикреплена табличка, в которой указываются следующие данные: наименование организации-изготовителя или ее товарный знак; заводской номер; номинальная подача при номинальной температуре воды; число оборотов в минуту для центробежных насосов или число ходов в минуту для поршневых насосов; номинальная температура воды перед насосом; максимальный напор при номинальной подаче.

Согласно пункту 9.5.6 указанных Правил допуск людей внутрь котла, а также открывание запорной арматуры после удаления людей из котла должны производиться только по письменному разрешению (наряду-допуску), выдаваемому в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 9.4.2 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 руководители организаций и индивидуальные предприниматели - владельцы кранов, грузозахватных приспособлений, крановых путей, а также руководители организаций и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие краны, обязаны обеспечить содержание их в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания. В этих целях должен быть установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание кранов, крановых путей, грузозахватных приспособлений и тары в исправном состоянии.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Предприятию вменяются нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: "Участок транспортный" регистрационный "Система газопотребления" регистрационный N А15-00124-001, расположенных по адресу: 602263, Владимирская область, г Муром, ул. Первомайская, д. 110А, а именно:

1) в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных N ВП-А15-000977(КС) от 11.03.2011 в строке указания мест осуществления лицензируемого вида деятельности не указаны места осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресам: г. Муром, Бульвар Тихомирова (Транспортабельная котельная), г. Муром, ул. Гоголева;

2) в графиках планово-предупредительного ремонта газового оборудования котельных, а также в журналах по техническому обслуживанию отсутствуют сведения о проверке герметичности импульсивных газопроводов;

3) в 2012, 2013 годах не выдавались наряды-допуски на проведение газоопасных работ на текущий ремонт газового оборудования ШРП, ГРУ и котлов;

4) в нарядах-допусках на производство газоопасных работ по установке и снятию заглушек на газопроводах N 274/13 от 20.04.2013, N 275/13 от 20.04.2013, N 276/13 от 27.09.2013, N 277/13 от 27.09.2013, N 278/13 от 27.09.2013, N 279/13 от 01.10.2013 отсутствуют сведения об основных мерах безопасности и наличии производственных инструкций;

5) газопроводы котлов в котельной РК N 1 (РЗШ) г. Мурома и котельной РК N 2 (ул. Орловская) г. Мурома не оборудованы автоматическим отключающим устройством, установленным между предохранительно-запорными клапанами с атмосферой для обеспечения автоматической проверки герметичности затворов (ПЗК) перед розжигом;

7) не проведено техническое диагностирование газового оборудования (технических устройств) котлов котельных по ул. Лаврентьева в г. Муроме, РТП в г. Муроме, пос. Механизаторов, пос. Муромский отработавших нормативный срок службы (более 20 лет) в рамках экспертизы промышленной безопасности;

8) отсутствует специальный журнал с фиксацией периодически повторяющихся газоопасных работ, в том числе работ по технологическому обслуживанию котлов, с указанием времени начала и окончания работ;

9) производственная инструкция по техническому обслуживанию котлов для операторов котельной в пос. Войково не содержит технологическую последовательность выполнения работ, методы и объемы качества их выполнения;

10) не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации на опасные производственные объекты;

11) в котельной РК N 1 в г. Муроме (РЗШ) не производится проверка срабатывания автоматики безопасности по параметрам, установленным в отчете пуско-наладочной организации (по погасанию факела горелки, и исчезновения напряжения).

При эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г Муром, ул. Радиозаводское шоссе допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

12) не заведен на каждый котел отдельный ремонтный журнал (имеется один общий журнал);

13) в графике ремонта ППР основного и вспомогательного оборудования котельной не указаны виды ремонта: текущий, средний, капитальный;

14) в сменном журнале операторов водогрейных котлов отсутствует запись о состоянии автоматики безопасности и сигнализации, а также запись о результатах проверки резервного насоса;

15) частично нарушено ограждение территории, на которой расположено здание котельной.

При эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г Муром, ул. Орловская, д. 2 допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

16) после проведения внутреннего осмотра паровых котлов в ремонтном журнале не указывается толщина накипи (отложений) на внутренних поверхностях нагрева котлов;

17) не заведен на каждый котел отдельный ремонтный журнал (имеется один общий журнал);

18) на левом указателе уровня не указан допустимый нижний уровень воды в котле, а на правом указателе уровня - верхний допустимый уровень воды в котле;

19) в сменном журнале операторов водогрейных котлов отсутствует запись о состоянии автоматики безопасности и сигнализации, а также запись о результатах проверки резервного насоса.

При эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г Муром, ул. Эксплуатационная, д. 37, допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

20) в сменном журнале операторов водогрейных котлов отсутствует запись о состоянии автоматики безопасности и сигнализации, а также запись о результатах проверки резервного насоса;

21) нарушается режим работы деаэраторной установки в течение 7 дней: температура питательной воды составляет 96-98 градусов (по режимной карте 102-104 градуса);

22) не оборудованы аварийным стационарным освещением площадки и лестницы котлов.

При эксплуатации котельной, расположенной по адресу: г Муром, ул. Куйбышева, д. 6, допущены нарушения, выразившиеся в следующем:

23) не пронумерованы в соответствии со схемой и режимной картой фильтры водоподготовительной установки;

24) на вновь установленном питательном насосе отсутствует табличка;

25) в сменном журнале операторов водогрейных котлов отсутствует запись о состоянии автоматики безопасности и сигнализации, а также запись о результатах проверки резервного насоса;

26) наряд-допуск на ремонт обмуровки внутри котла от 19.08.2013 N 10 оформлен с нарушением: руководителем и производителем работ назначен мастер Чернышов А.Е.;

27) не установлен порядок периодических осмотров грузоподъемных кранов: не составлен и не утвержден главным инженером предприятия график периодического осмотра автокранов.

Факт указанных нарушений Предприятием не отрицается, при этом Предприятие указывает, что часть указанных в оспариваемом постановлении нарушений устранены, в отношении иных нарушений принимаются меры для устарвнения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Предприятием всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения Предприятия к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Управление вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий, а также в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 N 401 и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, Предприятию подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2014 по делу N А11-11487/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия округа Муром "Тепловые сети" оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2014 N 944.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков