Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31695/14 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - квоты - рыболовство - исключительная экономическая зона)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-31695/14

г.Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-5585/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО "Транско"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-5585/2014, судьи Полукаровым А.В. (154-417)

по заявлению ОАО "Мурманский траловый флот" (ОАО "МТФ") (ИНН 5100000010; 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, 43)

к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство)

о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявки, зарегистрированной 24.09.2013 за N 15431, обязании рассмотреть заявку

при участии:

от заявителя:	Буйко О.И., по дов. от 30.10.2013; Кудрявцева А.В., по дов. от 01.08.2014
от ответчика:	Пахомов Д.В., по дов. от 02.04.2014 N 1878-иш/у06
лица, не участвующие в деле:	1) ООО "Альянс Марин" - Иванов М.Ю., по дов. от 15.11.2013 N 13/01; 2) ООО "Транско" - Бабина М.М., по дов. от 12.11.2013

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мурманский траловый флот" (ОАО "МТФ") (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство) (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении поданной заявки на закрепление доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в атлантической рыболовной зоне Марокко, зарегистрированной 24.09.2013 за N 15431 и обязании Росрыболовство рассмотреть заявку ОАО "МТФ" в соответствии с Правилами распределения квот добычи (вылова) биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 604 и положениями Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда лицами не участвующими в деле - ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско" поданы апелляционные жалобы, в которых общества просят отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю в полном объеме.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 апелляционные жалобы N 09АП-31695/2014-АК ООО "Альянс Марин" и N 09АП-31696/2014-АК ООО "Транско" были приняты к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности.

Как указано в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско" указали на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку общества также осуществляют добычу ВБР в атлантической части исключительной экономической зоны Королевства Марокко.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные доводы, приходит к выводу об отсутствии у ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско" права апелляционного обжалования принятого по настоящему делу судебного акта, поскольку заявители апелляционных жалоб не являются лицами, участвующими в данном деле.

Принятый по делу судебный акт не затрагивает прав и законных интересов ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско", поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Никаких обязанностей на заявителей апелляционных жалоб - ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско" судебным актом по настоящему делу не возложено (например, об обязании уплатить денежные средства, устранить допущенные нарушения, совершить определенные действия).

Доказательств того, что судебным актом затронуты права и обязанности ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско", что предоставляет лицу, не участвующему в деле, право обжаловать этот судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено.

Поскольку апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционные жалобы подлежат возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 42, 51, 110, 150, 184, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Альянс Марин" и ООО "Транско" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу N А40-5585/2014 прекратить.

Возвратить ООО "Альянс Марин" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Транско" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин