Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-29418/14

г. Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-102790/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Карнаух В.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 по делу N А40-102790/10, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о признании необоснованными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" Карнауха В.П. по заключению им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с ООО "Регионархив" договора N 24 от 24.04.12г. о подготовке документов должника на архивное хранение

в деле о признании ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" (ОГРН 1027739006272) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

Карнаух В.Д. лично на основании паспорта

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.12г. ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П., определением от 16.11.12г. Карнаух В.П. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" утвержден Родин А.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Родина А.М. о признании недействительным заключенного между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" в лице его бывшего конкурсного управляющего Карнауха В.П. и ООО "Регионархив" 24.04.12г. договора N 24 о подготовке документов должника на архивное хранение.

04.06.14г. конкурсным управляющим Родиным А.М. в судебное заседание представлено заявление об изменении предмета требований по заявлению от 04.06.14г.(исх. N 156), в котором заявитель просит признать незаконными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" Карнауха В.П. по заключению с ООО "Регионархив" договора N 24 от 24.04.12г. о подготовке документов к передаче на архивное хранение, и по подписанию Карнаухом В.П. Акта приема-передачи от 16.10.12г. по упомянутому договору

Определением Арбитражного суда города Москвы Заявление конкурсного управляющего ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" Родина А.М. признано необоснованными действия бывшего конкурсного управляющего ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" Карануха В.П. по заключению им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с ООО "Регионархив" договора N 24 от 24.04.12г. о подготовке документов должника на архивное хранение.

Арбитражный управляющий Карнаух В.П. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что в период выполнения своих обязанностей Карнаух действовал в соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Квалификация выполненных работ ООО "Регионархив" как привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и ограничением размере оплаты услуг данных лиц по п. 3 ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является необоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий Карнаух В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует определение суда в части признания незаконными его действий в период выполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ".

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего Карнауха В.Д., изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными ст. 129 Закона о банкротстве, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 данного Закона.

Довод арбитражного управляющего о выполнении им обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" 24.04.2012 заключен договор с ООО "Регионархивв" N 24 о подготовке документов к передаче на архивное хранение.

В соответствии со ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет прав привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется, исходя из балансовой стоимости активов должника.

По правилам пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерском балансе ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" по состоянию на 3 квартал 2011 года размер активов должника на указанную дату составлял 50.635.000 руб. (т.46,л.д.20-28).

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Таким образом, лимит размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Каранухом В.П. для обеспечения своей деятельности, положениями п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" составлял 801.350 руб. 00 коп.

Из заключенного между ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" и ООО "Регионархив" 24.04.12г., т.е. через 12 дней после объявление судом резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим должника Карнауха В.П., договора N 24 о подготовке документов ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" на архивное хранение (т.46,л.д.18) усматривается, что стоимость работ по договору была определена в 1.101.403 руб. 20 коп., причем смета стоимости предусмотренных договором работ была составлена Генеральным директором ООО "Регионархив" Царевым В.П. 20.04.12г., т.е. через восемь дней после объявление судом резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсным управляющим должника Карнауха В.П. (т.46, л.д,16-17).

Согласно п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судом первой инстанцией установлено, что конкурсный управляющий Каранух В.П. в порядке п.6 ст.20.07 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" как до подписания договора, так и после этого вплоть до его освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Регионархив" для обеспечения своей деятельности с оплатой услуг в размере, превышающем установленный лимит расходов конкурсного управляющего для указанных целей, не обращался.

Арбитражным судом города Москвы обоснованно отклонен довод арбитражного управляющего Карнауха В.П. по отнесении расходов, предусмотренных договором N 24 от 24.04.12 к обязательным в силу положений п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве и п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, поскольку прием документации юридических лиц на архивное хранение производится по установленным тарифам, а стоимость услуг ООО "Регионархив" по подготовке документов на архивное хранение является договорной, т.е. определенной сторонами по договору, в связи с чем расходы в размере, установленном договором N 24 от 24.04.12г. не могут быть отнесены к обязательным расходам в контексте положений п.2 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Кроме того, не представляется возможным установить местонахождение переданной на хранение документации, так как местом нахождения ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" является г.Москва, тогда как ООО "Регионархив" зарегистрировано в г. Кузнецке Пензенской области, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Регионархив" с 15.05.08г., в т.ч. и на момент заключения договора N 24 от 24.04.12г., находится в стадии ликвидации, причем Царев В.П., подписавший от имени ООО "Регионархив" смету расходов по договору, договор и Акт приема-передачи по договору как Генеральный директор ООО "Регионархив" с 14.05.08г. является не руководителем, а ликвидатором ООО "Региоархив".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Региоархив" Карнаух Ирина Викторовна не дала каких-либо пояснений о месте выполнения сотрудниками находящегося в стадии ликвидации ООО "Регионархив" и зарегистрированного в г.Кузнецке работ по подготовке документов ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ" на архивное хранение, а равно о местонахождении указанных документов в настоящее время.

Отсюда следует, что Акт от 16.10.2012 является документом, подтверждающим лишь факт передачи Каранухом В.П. ООО "Регионархив" документации ОАО "ВНИИЛТЕКМАШ", подлежащей обязательному архивному хранению, что и не отрицалось Карнаух В.П.

Иные документы, подтверждающие принятие документации должника в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2014 г. по делу N А40-102790/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнауха В.П. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов В.Я. Голобородько