Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-27093/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-1660/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г. по делу N А40-1660/2014 по иску ЗАО "Русская лизинговая компания" (ИНН 7710395035, ОГРН 1037739151603, 129226, Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.30/1 ) к ООО "Ива" (ИНН 4220038769, ОГРН 1084220003658, 654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Лазо, д.18) о взыскании 2 374 860 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Камардина И.А. по довер-ти от 14.04.14 б/н;

от ответчика - - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИВА" задолженности в размере 2 374 860 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 1 907 198 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467 661 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору N 2009-351 от 01.03.2009 г. со ссылкой на статьи 309, 310,395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21 апреля 2014 года по делу N А40-1660/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 18 июня 2014 года Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 31 июля 2014 года заявителю было предложено представить в суд надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу, либо обеспечить явку полномочных представителей.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, ответчик в заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана от имени Общества с ограниченной ответственностью "ИВА" представителем О.Н. Горбатенко по доверенности от31.12.2013 г. N 08 и не содержит подписи заявителя.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года заявителю предлагалось представить надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу.

Между тем, истребуемые судом документы в материалы дела не поступили.

Поступившая в материалы дела в электронном виде апелляционная жалоба ответчика после вынесения судом апелляционной инстанции резолютивной части определения не может быть принята во внимание ввиду ее фактического отсутствия на момент принятия определения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, представить доказательства и ходатайства до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в том числе делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления (в настоящем случае - апелляционной жалобы (в электронном виде) обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, то есть риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по направлению подписанной апелляционной жалобы и обеспечению ее своевременного поступления в материалы дела.

Наличие обстоятельств, препятствовавших обеспечению явки в судебное заседание представителя, а также своевременному направлению в суд апелляционной инстанции подписанной апелляционной жалобы, заявитель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 г. по делу N А40-1660/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ИВА" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов