Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-29369/14

город Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-113890/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-113890/13, вынесенное судьей Марковым П.А.,

по заявлению конкурсного управляющего Тазина Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Аристова А.В. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1037725021674, ИНН 7725228862)

Стороны, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тазин Г.В. Сообщение об открытии отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2013, стр. 30.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Тазина Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Аристова А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-113890/13 оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего Тазина Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Аристова А.В.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в судебные заседания Арбитражного суда г. Москвы и суда апелляционной инстанции не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем суд оставляет заявление конкурсного управляющего Тазина Г.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Аристова А.В. без рассмотрения, применив п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-113890/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ПРОМЖИЛСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин