Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 09АП-29415/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-138783/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управляющая компания N 1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014

по делу N А40-138783/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО "АДС" в размере 3 489 130 руб. 24 коп., 193 582 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 946 руб. 12 коп. расходов по уплате государственно пошлины

в деле о признании ОАО "Управляющая компания N 1" (ИНН 7604119347) несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ОАО "Управляющая компания N 1" - Ломоносова О.С. дов. от 05.05.14г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.13г. в отношении ООО "Управляющая компания N 1" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Попова И.Н.

27 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания N 1" требования ООО "АДС" в размере 3.489.130 руб. 24 коп долга, 193.582 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.946 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 г. по делу N А40-138783/13-124-291Б ОАО "Управляющая компания N1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с: неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.13г. в отношении ООО "Управляющая компания N 1" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Попова И.Н., в настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" назначены к рассмотрению требования ООО "АДС" к ООО "Управляющая компания N 1" о включении в реестр требований кредиторов должника 3.489.130 руб. 24 коп долга, 193.582 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13.946 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как установленных вступившими в законную силу судебными решениям.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы должника об исполнении им обязательств перед кредитором не подтверждены надлежащими доказательствами. Представленные вместе с апелляционной жалобой платежные поручения не систематизированы и их невозможно соотнести с теми судебными актами, которые представлены кредитором в обоснование его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные должником в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не обладают свойством относимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства нарушения банком при совершении оспариваемых банковских операций очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2014 г. по делу N А40-138783/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев