Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 г. N 09АП-21204/15

г. Москва

23 июня 2015 г.

Дело N А40-138783/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С.Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ярославльводоканал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-138783/13, вынесенное судьёй Кравченко Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Управляющая компания N 1"

жалоба ОАО "Ярославльводоканал" от 23.12.2011 г., поступившая в арбитражный суд 06.03.2015 г. на действия конкурсного управляющего должника Поповой И.Н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 г. должник- ОАО "Управляющая компания N 1" признан несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Попова И.Н.

Кредитор- ОАО "Ярославльводоканал" 06.03.2015 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего Поповой И.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 г. жалоба кредитора оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Ярославльводоканал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника, НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", Управление Росреестра по г. Москве и иные лица, участвующие в рассмотрении данного обособленного спора, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из норм ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Обязанности конкурсного управляющего должника предусмотрены п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; абзац 12 пункт 2 статьи 129 указывает на то, что иные обязанности, помимо перечисленных в указанном пункте, устанавливаются исключительно Законом.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В обосновании жалобы на действия арбитражного управляющего должника, заявитель ссылается на неправомерные действия конкурсного управляющего Поповой И.Н., выразившиеся в затягивании времени проведения инвентаризации имущества должника с нарушением разумных сроков.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции правомерно применил норм ст. ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая при этом, что сроки завершения инвентаризации имущества должника в ходе конкурсного производства нормами Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" не установлены, критерий разумности указанный срок, использованный ОАО "Ярославльводоканал" в жалобе, относится исключительно к субъективной оценке конкурсным кредитором должника деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что данный довод заявителя жалобы, не может являться бесспорным основанием для признания жалобы обоснованной; ОАО "Ярославльводоканал" не представлены доказательства, опровергающие доводы отзыва конкурсного управляющего Поповой И.Н. о том, что инвентаризация имущества должника, состоящего из права требований к его дебиторам, завершена 08.12.2014 г. в связи с наличием неисполненных обязательств перед ОАО "Управляющая компания N 1" у его дебиторов в количестве более 39 тысяч физических лиц, что и повлекло за собой необходимость значительных временных затрат по оценке как наличия задолженности по имеющимся документам, так и ликвидности указанной дебиторской задолженности ко взысканию.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав и законных интересов заявителей жалобы, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении данной жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной инстанции не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-138783/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов