Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 08АП-6193/14

город Омск

21 августа 2014 г.

Дело N А75-1050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6193/2014) Администрации города Нижневартовска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.04.2014 по делу N А75-1050/2014 (судья Гавриш С.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича (ОГРНИП 304860309300106) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации города Нижневартовска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Железняка Александра Павловича - Малышев Александр Сергеевич по доверенности N 86 АА 0744064 от 01.06.2012 сроком действия 3 года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Железняк Александр Павлович (далее - истец, ИП Железняк А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии", в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительств под овощехранилище, общая площадь 4 795 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, равной его рыночной стоимости в размере 4 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Нижневартовска (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре).

Решением от 28.04.2014 по делу N А75-1050/2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры удовлетворил заявленные предпринимателем требования, установив кадастровую стоимость земельного участка площадью 4 795 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 отчетом об оценке Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" от 23.12.2013 N 9707/12.12.13/15958, в размере 4 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на то, что арбитражный суд первой инстанции дал неправильную и необоснованную оценку отчету о рыночной стоимости спорного земельного участка N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013.

По мнению подателя жалобы, оценка рыночной стоимости земельного участка должна быть произведена на 01.11.2013, а не на 01.01.2010- дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов ХМАО - Югры.

В судебном заседании представитель ИП Железняка А.П. возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Администрация, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ХМАО - Югре, Управления Росреестра по ХМАО - Югре, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ИП Железняк А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по овощехранилище, общая площадь 4 795 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2ПС, д. 8, строение 57, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 712204 от 29.11.2013 (т.1, л.д. 22).

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 N 343-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее -постановление N 343-п), утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в автономном округе по состоянию на 01.01.2010.

Для земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 кадастровая стоимость составила 11 930 199 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 23).

По заказу ИП Железняка А.П. МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" произведена оценка рыночной стоимости с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 (отчет об оценке N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013) которая по состоянию на 01.01.2010 составила 4 500 000 руб.

Сославшись на то обстоятельство, что содержащаяся в государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость указанного выше земельного участка существенно завышена по сравнению с его рыночной стоимостью, истец обратился в суд с настоящим требованием.

28.04.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Федеральному стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В соответствии частями 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении, предметом оспаривания в этом случае не являются. (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 913/11).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.19978N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела принят во внимание представленный истцом отчет рыночной стоимости земельного участка N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 МУП "Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска" (т. 1, л.д. 25-106) которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 4 500 000 руб.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение N 38/2014-2 от 28.01.2014 (т. 1, л.д. 107-116) на отчет об оценке N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013, согласно которому указанный отчет признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статей 12 и 14 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. При этом оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

В апелляционной жалобе Администрацией приведены доводы о несоответствии отчёта N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3).

При этом подателем жалобы оставлен без внимания тот факт, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчёт независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведённой независимым оценщиком").

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определённой в отчёте N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013, суд вправе назначить экспертизу этого отчёта в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Статья 17.1 Закона об оценочной деятельности также предусматривает возможность экспертизы отчёта, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.08.2012 N ВАС-10186/12 по делу N А64-836/2011, проведение экспертизы отчёта оценщика является обязательным по данной категории споров.

Между тем, лицами, участвующими в деле, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду ходатайство назначении судебной экспертизы отчета N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 не заявлялось, равно как и не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного, отчет N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227, является допустимым доказательством по настоящему делу, а указанная в нем рыночная стоимость земельного участка - достоверной.

Довод Администрации о том, что оценка рыночной стоимости земельного участка должна быть произведена на дату образования земельного участка (01.11.2013), а не на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа Югры (01.01.2010), подлежит отклонению, исходя из следующего.

Действительно, спорный земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 был образован 01.11.2013 в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:637.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков.

Таким образом, оценка рыночной стоимости земельного участка, произведенная на дату утверждении

Рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Отчет N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 определена на дату утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа Югры, подтверждает, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, и в силу вышеизложенной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

Доводы в апелляционной жалобе о недостоверности установленной в отчете N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 рыночной стоимости спорного земельного участка не подтверждаются надлежащими доказательствами и не опровергают изложенных выше выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно Экспертному заключению N 38/2014-2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 28.01.2014 отчет N 9707/12.12.13/15958 от 23.12.2013 соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, технического задания договора на оценку. При этом Администрацией Экспертное заключение N 38/2014-2 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 28.01.2014 оспорено не было.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:11:0402001:1227 в размере 4 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Администрацией, но от уплаты которой она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2014 по делу N А75-1050/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков