Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 12АП-6751/14

г. Саратов

25 августа 2014 г.

Дело N А06-4139/2013

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу N А06-4139/2013 о судебных расходах (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафир", ОГРН 1123019003524, ИНН 3019005544 (г. Астрахань)

к Астраханской таможне, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414 (г. Астрахань)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сафир" (далее - ООО "Сафир", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-154/2013 от 28 мая 2013 года о привлечении ООО "Сафир" к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены, постановление Астраханской таможни N 10311000-154/2013 от 28 мая 2013 года признано незаконным и отменено.

ООО "Сафир" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 30 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А06-4139/2013 в суде первой инстанции.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу N А06-4139/2013 заявление удовлетворено частично: с Астраханской таможни в пользу ООО "Сафир" взыскано 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сафир" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное, взыскав с Астраханской таможни судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 года по делу определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу N А06-4139/2013 оставлено без изменения.

До истечения срока, установленного для обжалования определения суда о распределении судебных расходов Астраханская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба Астраханской таможней подана через суд первой инстанции 12 мая 2014 года.

В судебное заседание представители ООО "Сафир" и Астраханской таможни не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 95500, 95501 о вручении почтовых отправлений адресатам 04 и 06 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 30 июля 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Астраханской таможни в связи со следующими обстоятельствами.

Участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, при этом апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (статья 257 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

На основании правил статей 113, 114 АПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 10 апреля 2014 года, и истекает 12 апреля 2014 года

Как следует из материалов дела, Астраханская таможня направила апелляционную жалобу посредством электронной связи в суд первой инстанции в последний день её подачи - 12 мая 2014 года, что подтверждается штампом арбитражного суда Астраханской области и информацией о документе дела, поступившем в суд в электронном виде.

Соответственно, апелляционная жалоба Астраханской таможней подана в срок, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба таможни поступила 04 июля 2014 года, т.е. после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сафир" по существу и принятия судом апелляционной инстанции постановления от 10 июня 2014 года (резолютивная часть постановления от 09 июня 2014 года).

Апелляционная жалоба таможни принята к производству суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что законность принятого по делу определения арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года проверена судом апелляционной инстанции и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сафир" на указанный судебный акт судом апелляционной инстанции принято постановление от 10 июня 2014 года.

Астраханская таможня, будучи участником дела, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Сафир", что подтверждается уведомлением о вручении постового отправления N 81528 (т. 2, л.д.10), которое получено адресатом 21 мая 2014 года. Информация о публикации определения суда о назначении судебного заседания на 09 июня 2014 года размещена в сети Интернет на сайте суда 16 мая 2014 года. При таких обстоятельствах, суд правомерно счел таможенный орган извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание Астраханская таможня явку своего представителя не обеспечила, не уведомила суд о подаче апелляционной жалобы через суд первой инстанции, возражений на апелляционную жалобу ООО "Сафир" не представило.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Сафир" не ранее срока, установленного для обжалования судебного акт (срок на обжалование истек 12 мая 2014 года, дела в суде апелляционной инстанции рассмотрено 09 июня 2014 года).

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года вступило в законную силу в связи с принятием постановления суда апелляционной инстанции 10 июня 2014 года.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Поскольку в период рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сафир", Астраханская таможня была привлечена к участию в деле, а определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов уже было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобе лица, участвующего в деле, основания для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при указанных обстоятельствах Астраханская таможня как лицо, участвующее в настоящем деле, имело право заявить ходатайство об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, указав на обращение с апелляционной жалобой, или иным способом известить суд апелляционной инстанции о совершенном процессуальном действии.

Суд апелляционной инстанции не располагал сведениями об обращении Астраханской таможни с апелляционной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, которые уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для повторного рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе Астраханской таможни по обжалованию в части определения арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу N А06-4139/2013 о взыскании судебных расходов подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Астраханской таможни на определение арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2014 года по делу N А06-4139/2013 о взыскании судебных расходов в обжалуемой части прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской