Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 16АП-3182/14

г. Ессентуки

25 августа 2014 г.

Дело N А63-5122/2014

Судья Семенов М.У. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2014 по делу N А63-5122/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ", г. Армавир, ОГРН 1052300667385, ИНН 2302048838,

к Специализированному батальону дорожно-патрульной службы ГИБДД по обеспечению безопасности беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.07.2014 Арбитражный суд Ставропольского края привлек Федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В апелляционной жалобе ООО "ДОРСНАБ" просит отменить определение, указывая на отсутствие оснований для привлечения данного лица к участию в деле.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ определение арбитражного суда о привлечении в дело третьего лица не подлежит обжалованию и не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 7 листах.

Судья

М.У. Семенов