Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2014 г. N 16АП-3182/14

г. Ессентуки

05 декабря 2014 г.

Дело N А63-5122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-5122/2014 (судья Тлябичева З.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРСНАБ", г. Армавир, ОГРН 1052300667385, ИНН 2302048838,

к Специализированному батальону ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

при участии третьего лица: Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства", г. Пятигорск,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ДОРСНАБ" - Охотникова С.В. по доверенности от 12.11.2014 N 28,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО "ДОРСНАБ" (далее - общество, заявитель) к Специализированному батальону ДПС ГИБДД по обеспечению безопасности беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее - СБ ДПС ГИБДД), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 05.05.2014 N 26 АА 064164 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд указал на соблюдение управлением процедуры привлечения к ответственности и доказанность правонарушения, поскольку общество не выполнило свои обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства".

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, общество указывает, что суд не дал оценки доводам о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, кроме того административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Административный орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивает на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 26.03.2014 на 380 + 000 - км 380 + 100 км. участка автодороги М-29 "Кавказ" должностным лицом выявлен факт нарушения правил содержания дорог, а именно: на проезжей части отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки, движущиеся в противоположных направлениях. В присутствии двух свидетелей был составлен акт от 26.03.2014 выявленных недостатков в содержании дорог, а определением от 26.03.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Направленное обществу уведомление от 26.03.2014 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 08.04.2014 (л. д. 32, том 1).

21.04.2014 в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 26 АА 329334 и в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2014 N 26 АА 064164, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административного правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за содержание дорог.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (статья 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Установленные правилами, нормативами, стандартами и иными нормативными документами требования к ремонту и содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы и дороги городов и других населенных пунктов, а также железнодорожные переезды.

Статьями 21 и 22 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 46 Федерального закона N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состоянием дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка, среди прочего, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части; 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

При этом в соответствии с пунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТа Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Между тем разметка автомобильных дорог выполняется по ГОСТ 13508 и наносится в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункт 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Необходимость применения дорожной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.7 установлена в пунктах 6.2.3, 6.2.4 и 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Таким образом, содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог. При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 от 15.12.2004 относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 N 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки (подпункт "б" пункта 4 части 6).

Следовательно, нанесение разметки и поддержание ее надлежащего состояния отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с государственным контрактом N 0321100019412000148-0000667-01 от 16.11.2012 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 гг. (далее - контракт) общество приняло на себя обязательства перед заказчиком ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М - 4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + 000 - км 6 + 870 (Обход п. Иноземцево), в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобилей по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Исходя из содержания представленной в материалы дела копии указанного государственного контракта спорный участок дороги с выявленными нарушениями с 380 км по 380 км + 100 м ФАД М-29 "Кавказ", так же относится к объекту вышеуказанного контракта. В соответствии с п. 7.4.2 общество обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания автодороги, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно пункта 4 п.п. "б" приложения N 3 к государственному контракту общество обязано осуществлять уход за разметкой, а именно, нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной и вертикальной разметки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки.

Эти доводы являются необоснованными, поскольку судом установлен как факт совершения обществом административного правонарушения, так и соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-5122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова