Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 17АП-16645/13

г. Пермь

25 августа 2014 г.

Дело N А60-21463/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Ширинкиной Нины Семеновны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2011 года

по делу N А60-21463/2011

по иску индивидуального предпринимателя Тальковой Надежды Петровны (ОГРНИП 304744926800265, ИНН 744913718178)

к индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне (ОГРНИП 306962029100037, ИНН 662003498495)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальным предпринимателем Ширинкиной Ниной Семеновной 12 августа 2014 года в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ширинкиной Нины Семеновны поступило 22 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба), в отношении которых пропущен срок.

Однако, в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба по форме и содержанию, предусмотренному ст. 260 АПК РФ ответчиком не представлена.

Согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2014 в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на двух листах, приложенные документы на шести листах, в том числе конверт, и судебное дело N А60-21463/2011 в одном томе на 120 листах.

Таким образом, с учетом изложенного и положений ч. 3 ст. 117 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют возможность для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне.

2. Возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Нине Семеновне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей, уплаченную чеку-ордеру N 164 от 21.05.2013.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких