Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-6838/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А46-12003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в нем секретарём судебного заседания Самовичем А.А., после перерыва - секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6838/2014) индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-12003/2011 (судья Пермяков В.В.) по исковому заявлению Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН 1065503057443; ИНН 5503101004) к индивидуальному предпринимателю Хорошавину Василию Николаевичу об обязании возвратить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича - Суворов Е.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 55АА0335898 от 02.12.2011 сроком действия 3 года);

от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - Лукьянова Н.М. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N Исх-ДИО/12396 от 12.08.2014 сроком действия 1 год, участвовала в судебном заседании до объявления перерыва);

от Отдела судебных приставов по Октябрьскому Административному округу г. Омска УФССП России по Омской области - представитель не явился.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу N А46-12003/2011, оставленным без изменения постановлениями от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, а также от 09.07.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа были удовлетворены исковые требования ГУЗР Омской области - суд обязал индивидуального предпринимателя Хорошавина Василия Николаевича (далее - ИП Хорошавин В.Н.) возвратить Главному управлению по земельным ресурсам Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:090106:2025, общей площадью 2 887,00 кв.м., местоположение которого установлено в 31 м. северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Омская, дом 114, ранее предоставленный по договору аренды земельного участка N Д-Ц-3106166 от 16.06.2006, свободный от металлического забора.

02.05.2012 года Управлению был выдан исполнительный лист серии АС 001477831.

Определением от 24.04.2013 судом была произведена замена истца - Главного управления по земельным ресурсам Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

05.05.2014 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-12003/2011 в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 по делу N А46-12003/2011 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Хорошавин В.Н. в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В апелляционной жалобе податель жалобы указывает на непредставление заявителем в материалы дела доказательств утраты исполнительного листа, доказательств передачи исполнительного листа при правопреемстве. Также в материалах дела отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства и наличии либо отсутствии исполнительного листа в ФССП РФ.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому Административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

В судебном заседании, открытом 12.08.2014, председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет секретарь Самович А.А.

Представитель ИП Хорошавина В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 12.08.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 19.08.2014, председательствующим объявлено о возобновлении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ИП Хорошавина В.Н.по делу N А46-12003/2013 Восьмым арбитражным апелляционным судом в том же составе судей и при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлова Н.А.

В возобновленное после перерыва судебное заседание не явились представители Главного управления по земельным ресурсам Омской области и Отдела судебных приставов по Октябрьскому Административному округу г. Омска УФССП России по Омской области.

Представитель ИП Хорошавина В.Н. поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Взыскателем не пропущен срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Заявитель не реализовал возможность принудительного исполнения решения суда.

Утрата исполнительного листа серии АС 001477831, подтверждается актом об утрате исполнительных листов от 18.04.2014 (том 3 л.д. 57).

Согласно данному акту комиссия в составе начальника отдела контроля за исполнением договорных обязательств правового управления Глазковой Е.В., начальника правления землепользования Гусева Е.Д., начальника организационно-кадрового управления Бутакова А.И. провела проверку наличия исполнительных листов. В результате означенной проверки установлено отсутствие исполнительного листа по делу по N А46-12003/2011 на решение от 19.12.2011 по иску Главного правления по земельным ресурсам Омской области к ИП Хорошавину В.Н. об обязании возвратить земельный участок. Принятые меры по розыску положительных результатов не дали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что имеющиеся в материалах арбитражного дела доказательства в совокупности подтверждают факт утраты исполнительного листа, выданного по настоящему делу.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек, а исполнительный лист утерян, суд первой инстанции обоснованно счел заявление Главного управления по земельным ресурсам Омской области подлежащим удовлетворению.

Аргументы подателя жалобы об обратном не принимаются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально, при этом апелляционный суд учитывает, что доказательств наличия у взыскателя ранее выданного исполнительного листа, а также доказательств добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта ИП Хорошавин В.Н. не представил.

Доказательства того, что решение суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, исполнено, в материалах дела также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не рассматривался, так как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на такие определения государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А46-12003/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер