Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 07АП-6941/14

г. Томск

26 августа 2014 г.

Дело N А03-18323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу администрации г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года по делу N А03-18323/2013 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", г. Барнаул, пр. Калинина, 116

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Москва в лице филиала по Алтайскому краю (г. Барнаул, пр. Социалистический, 37)

третьи лица: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул, ул. Чкалова, 64), администрация г. Барнаула (г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - истец, ООО "Барнаульский водоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22, площадью 34993 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49, равной его рыночной стоимости в размере 15000000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление имущественных отношений Алтайского края, администрация города Барнаула (далее - Управление, Администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2014 по делу N А03-18323/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22, площадью 34993 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49, равной его рыночной стоимости в размере 13717256 руб.

Не согласившись с судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на отсутствие у истца основания устанавливать рыночную стоимость земельного участка, поскольку не подтверждены случаи, предусмотренные пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кроме снижения налоговой ставки, договором аренды не предполагается такого права арендатора как установление рыночной стоимости арендуемого земельного участка.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, ООО "Барнаульский водоканал" на основании договора аренды земельного участка от 15.06.2011 N 13537, заключенного с администрацией г. Барнаула, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22, площадью 34993 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившего в силу с 01.01.2010, и составляет 98282575 руб. 86 коп.

Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, принял в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка заключение эксперта N092-02.14. по делу NА03-18323/2013 (исх. N 127 от 17.03.204), подготовленное ООО "Оценка плюс", по состоянию на 01.01.2009 в размере 13717256 руб., и отсутствии замечаний сторон по заключению эксперта, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избираемый лицом способ защиты гражданских прав должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. Вывод о возможности защиты прав лица избранным им способом зависит от того, какой материально-правовой интерес преследует лицо, обратившееся в суд.

Исходя из предмета иска, права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Нормы, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в том числе содержащиеся в пункте 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, в пункте 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Как верно указал суд первой инстанции, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, при этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на постановление от 28.06.2011 N 913/11 указал на необходимость при решении вопроса о надлежащей дате, на которую следует доказывать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, учета допустимости определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ООО "Лаборатория независимой экспертизы" исх. N 326 от 10.10.2013, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22 по состоянию на 01.01.2009 составляет 15000000 руб.

В суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка (л.д. 53 т. 1).

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчетах, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11).

Учитывая наличие в споре существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд правомерно назначил по ходатайству истца в порядке статьи 82 АПК РФ судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009, проведение которой поручил эксперту Шуликову Александру Степановичу, члену Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", работнику ООО "Оценка плюс", г. Барнаул, приостановив производство по делу (определение суда от 13.12.2013).

В результате проведенной экспертизы экспертом в заключении от 17.03.2014 N 092-02.14 определена рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 в сумме 13717256 руб., что в 7,2 раза меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Стороны и третьи лица возражений по результатам проведенной экспертизы не представили, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявили, равно, как не представили доказательств об иной рыночной стоимости спорного земельного участка.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

При таких обстоятельствах, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов судебной экспертизы не установлены, требования лица, обратившегося в суд, подлежат удовлетворению.

Принимая результаты судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, суд первой инстанции правильно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:040522:22, площадью 34993 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, дом 49, равной его рыночной стоимости в размере 13717256 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

В силу части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Утверждение иной кадастровой стоимости земельного участка является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

При этом дополнительного правового регулирования с использованием правоприменительной техники в части внесения таких изменений не требуется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности случаев, предусмотренных пунктом 7 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кроме снижения налоговой ставки, и об отсутствии оснований устанавливать рыночную стоимость земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не являющиеся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у арендатора на установление рыночной стоимости арендуемого земельного участка, поскольку договором аренды такое право не предусмотрено, в данном случае подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании закона.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Таким образом, определение рыночной стоимости земельного участка является правом лица, обязанного уплачивать за использование земли соответствующие платежи (земельный налог, арендную плату).

Действующее законодательство не связывает возможность установления кадастровой стоимости с наличием исключительно права собственности на этот объект, а также делегированием соответствующих полномочий по договору аренды.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа положений договора аренды в порядке статьи 431 ГК РФ, кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении арендной платы; при исчислении арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте. При таких обстоятельствах существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорного участка и его кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для него.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 мая 2014 года по делу N А03-18323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина