Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 17АП-9199/14

г. Пермь

27 августа 2014 г.

Дело N А60-12505/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" - Лукас Е.П., доверенность от 05.08.2014,

от истца ООО "Стройспецмонтаж-2000"- Вавилова О.В., доверенность от 20.12.2013, Егоров В.М., доверенность от 25.08.2014, Хашхаш С.А., доверенность от 25.08.2014,

от ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" - Толмачев Л.А., доверенность от 20.08.2014,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области",

поданную в порядке ст. 42 АПК РФ,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2014 года

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по делу N А60-12505/2014,

по иску ООО "Стройспецмонтаж-2000" (ОГРН 1026605614804, ИНН 6663081421)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" (ОГРН 1106601000175, ИНН 6601015059)

о взыскании задолженности по оплате работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления" (далее - ответчик) задолженности по оплате работ в сумме 37 519 508 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" (далее - заявитель) в апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судебный акт принят о его правах и обязанностях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на основании муниципального контракта N МК/50-17 от 21.10.2011 он является лицом, осуществлявшим строительный контроль на объекте строительства, отвечает за проверку и освидетельствование всех работ на объекте, за промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, а также достоверность документирования результатов всех работ и безопасность объекта при его эксплуатации. Указывает на то, что спорные работы не предъявлялись ему к приемке и строительный контроль за ними не производился. Полагает, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности в силу специфики его участия в строительном процессе и характера интереса к результату работ.

Истец представил отзыв, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая на отсутствие в заявителя права на обжалование судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец поддержал доводы отзыва, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 42 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил, что производство по ней подлежит прекращению.

На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61), к иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем деле рассматривалось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 01.08.2011 N МК/32-10, в сумме 37 519 508 руб. 32 коп.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений относительно прав и обязанностей заявителя.

Заявитель не является стороной муниципального контракта от 01.08.2011 N МК/32-10, его правоотношения с ответчиком основаны на муниципальном контракте от 21.10.2011N МК/50-17, который не являлся предметом спора и исследования суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя жалобы, не устанавливает его права относительно предмета спора, не возлагает на него обязанности, не создает препятствий для реализации ее субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление капитального строительства Свердловской области" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2014 года по делу N А60-12505/2014

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова М.Н.Кощеева