Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 02АП-7015/14

г. Киров

27 августа 2014 г.

Дело N А28-3249/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2014 по делу N А28-3249/2014, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Дмитрия Владимировича (ИНН: 434582276073, ОГРН: 307434508700216)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росбытхим" (ИНН: 4345001115, ОГРН: 1034316543205)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росбытхим" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 04 августа 2014 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 61000777904632.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росбытхим" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных