Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-30937/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-50349/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московский Дельфинарий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-50349/2014, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-431)

по заявлению ООО "Московский Дельфинарий" (129223, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 519)

к Росприроднадзору

о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2014 N АД-25-018/2014 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Толстой И.Н.. по дов. от 01.08.2014
от ответчика:	Бабченко А.Д., по дов. от 19.05.2014 N 01-19/4738

УСТАНОВИЛ:

ООО "Московский Дельфинарий" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее-ответчик) от 24.03.2014 N АД-25-018/2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 8.35 КоАП РФ.

Решением суда от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Московский Дельфинарий" осуществляет деятельность на части земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером 78:13:0007401:3003 общей площадью 149600 кв. м. расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Салова, участок N 1 (напротив ТРЦ "Рио", расположенного по адресу ул. Фучика, д.2А), предоставленного на основании Договора субаренды земельного участка N 1610/13-3 от 16.10.2013 от ООО "Словацкий Дом".

Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга в рамках проверки установлено, что ООО "Московский Дельфинарий" разместил по данному адресу временное сооружение (мобильный пневмоангар), в котором проводятся зрелищные развлекательные мероприятия с участием животных - морских млекопитающих. В пневмоангаре также осуществляется содержание морских млекопитающих, участвующих в зрелищных развлекательных мероприятиях.

Прокуратурой в ходе проведения расследования 27.12.2013 произведен осмотр морских млекопитающих, размещенных во временном сооружении (мобильном пневмоангаре) и установлено, что в числе имеющихся морских млекопитающих ООО "Московский Дельфинарий" содержит и использует 2 особи черноморских афалинов.

В соответствии с Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 N 569 "Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации" особи черноморских афалинов относятся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Согласно представленным ООО "Московский Дельфинарий" документам, два самца черноморских афалинов (соответствующие разрешениям на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации выданные Росприроднадзором от 01.11.2011 N 0117 и N 0112) используются ООО "Павловская слобода" на объектах ООО "Московский Дельфинарий" по договору N 1 от 01.02.2013 и акту приема-передачи от 01.02.2013, с 01.02.2013, сроком до 31.12.2018.

ООО "Московский Дельфинарий" представлены копии двух разрешений Росприроднадзора на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданные ООО "Павловская слобода" (г. Москва):

- Разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, выданные Росприроднадзором (далее - разрешение, N 0117 от 01.11.2011 на содержание одного самца черноморской афалины, по кличке "Эрвин", с установленным спереди от верхнего плавника микрочипом N 643098100003560, отловленного по разрешению МПР России N 33-04-4/1300 от 09.04.2001 в Черном море. Разрешение выдано ООО "Павловская слобода" с фактическим адресом: г. Кострома, набережная реки Волга, причал N 3, дельфинарий "Волхонка", и зарегистрировано в Управлении Росприроднадзора по Костромской области 23.11.2011;

- Разрешение N 0112 от 01.11.2011 на содержание одного самца черноморской афалины по кличке "Вася", с установленным спереди от верхнего плавника микрочипом N 643098100004118, отловленного по разрешению МПР России N 33-04-4/1300 от 09.04.2001 в Черном море. Разрешение выдано ООО "Павловская слобода" с фактическим адресом: 123242, г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 1, Московский зоопарк, и зарегистрировано в Центральном аппарате Росприроднадзора 01.12.2011.

При сканировании данных микрочипов у двух особей черноморских афалин, содержащихся во временном сооружении (мобильном пневмоангаре), проведенном Ветеринарной станцией Московского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, зафиксировано, что микрочип N 643094100037001 имеется только у одного животного - самца черноморской афалины по кличке "Зевс". Вторая особь черноморской афалины по кличке "Даня" микрочипа не имеет. Визуальный осмотр показывает различия в возрасте черноморских афалин с указанным возрастом в разрешениях представленных ООО "Московский Дельфинарий", что подтверждено при ветеринарном осмотре.

На запрос Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от 17.02.2014 N 01-25/1327 в рамках административного расследования в центральный аппарат Росприроднадзора об установлении лица, получившего разрешение на содержание и разведение особи черноморской афалины по кличке "Зевс", занесенной в Красную книгу Российской Федерации с установленным микрочипом N 643094100037001, получена информация о том, что заявок на получение разрешений на оборот диких животных (распорядительных лицензий) и разрешений на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, на черноморскую афалину по кличке "Зевс", с установленным микрочипом N 643094100037001 не поступало, указанный номер микрочипа в документах Росприроднадзора ранее не встречался.

Две особи черноморской афалины, содержащиеся во временном сооружении (мобильном пневмоангаре), и используемые ООО "Московский Дельфинарий", не являются особями черноморской афалины, используемые по договору с ООО "Павловская слобода" N 1 от 01.02.2013 (акт приема- передачи от 01.02.2013), так как не имеют микрочипов, указанных в разрешениях Росприроднадзора, при этом один черноморский афалин вообще не имеет микрочипа. Причину, по которой не был идентифицирован чип на особи черноморского афалина по кличке "Даня" законный - представитель юридического лица ООО "Московский Дельфинарий" С.В. Кузнецов пояснить не смог.

Также в ходе проведения административного расследования ООО "Московский Дельфинарий" дополнительно представлен договор аренды дельфина - афалина N 18 от 20.05.2013 между ООО "Мир Дельфинов" и ООО "Московский Дельфинарий", а также акт приема-передачи дельфина- афалина от 20.05.2013. Данный договор предусматривает передачу одного самца черноморского афалина от ООО "Мир Дельфинов" в ООО "Московский Дельфинарий" во временное пользование. По информации Брыкина А.Ю. одна особь черноморского афалина, переданная по настоящему договору и является особью с микрочипом N 643094100037001, однако данная информация не нашла своего подтверждения в ходе административного расследования, так как не представлено разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, разрешения (распорядительной лицензии) на оборот диких животных принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации на данную особь.

ООО "Московский Дельфинарий" не представило на имеющихся животных (две особи черноморского афалина) разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ООО "Московский Дельфинарий" производит содержание объектов животного мира (двух особей черноморских афалинов), принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации без разрешения на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира занесенных в Красную книгу Российской Федерации, что влечет за собой нарушение ст. 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Природоохранным прокурором Санкт-Петербурга 24.01.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Московский Дельфинарий".

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление от 24.01.2014 вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

В дальнейшем материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ переданы в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу для рассмотрения.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу 14.03.2014 составлен протокол N 25-018/2014 об административном правонарушении в отношении ООО "Московский Дельфинарий".

Постановлением от 24.03.2014 N АД-25-018/2014 ООО "Московский Дельфинарий" привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 КАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в Арбитражный суд г. Москвы.

Административным органом не нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выносится в порядке статьи 28.2 названного Кодекса, то есть процессуально данное постановление приравнено к протоколу по делу об административном правонарушении, следовательно, порядок вынесения данного постановления аналогичен составлению протокола об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2014 вынесено прокурором в присутствии представителя общества по доверенности Брыкина А.Ю.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12.03.2014 N 25-07/2014-У получено представителем по доверенности Брыкиным А.Ю.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом также в присутствии представителя общества Брыкина А.Ю., действующего по доверенности от 12.03.2011.

В рассматриваемом деле, экологический надзор в отношении ООО "Московский Дельфинарий" осуществлялся природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга.

Должностные лица Департамента привлечены к проверке в качестве специалистов и контрольно-надзорные мероприятия в рамках проверки прокуратуры не осуществляли.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.33 - 8.36 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Согласно пунктам 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором по результатам проведенной проверки, материалы которой направлены для проведения расследования в Департамент;

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Департамента.

Кроме того, в соответствии с Порядком выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 N 156 право выдачи разрешения (распорядительные лицензии) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации предоставлено Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

Пунктом 4.2 Положения Департаменте Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 N 493 установлено, что Департамент осуществляет охрану водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В рассматриваемом деле, черноморская афалина, являющаяся морским (водным) млекопитающим, отнесена к водным биологическим ресурсам, полномочиями по охране которой наделен Росприроднадзор.

Таким образом, правом по проверке соблюдения обществом требований законодательства по охране водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу, наделен Росприроднадзор, а не Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности г. Санкт-Петербурга, у которого отсутствуют полномочия по контролю за водными биологическими ресурсами занесенными в Красную книгу РФ.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В силу ч. 4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Ст. 8.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц -от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов как обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; сохранение биологического разнообразия; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст.59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, находящихся под особой охраной.

На основании ч.1 ст.60 Федерального закона "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. При этом запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Из содержания п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 158 "О Красной книге Российской Федерации" следует, что объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, подлежат особой охране.

Статьей 26 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. В отношении животных занесенных в Красную книгу Российской Федерации, данные разрешения выдаются Росприроднадзором (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.01.2013 N 36 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания").

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Заявителю назначено наказание в минимальном пределе, установленном санкцией статьи 8.35 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ООО "Московский Дельфинарий" на ООО Зрелищно-Цирковая компания "Московский Дельфинарий" в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2014 по делу N А40-50349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин