Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-32507/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-99428/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 г.,

по делу N А40-99428/12, принятое судьей А.А. Кочетовым (шифр судьи 100-802),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт"

(ОГРН 1107746557600, 127576, г.Москва, ул. Илимская, д.9)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕКТОНИКА"

(ОГРН 1027700165030, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.39, стр.5)

о взыскании задолженности

третьи лица ООО "ЭТВЭС", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье

при участии в судебном заседании:

от истца: Мульдиярова Н.И. по доверенности от 18.08.2014;

от ответчика: Максимова Е.В. по доверенности от 13.08.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕКТОНИКА" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения от 24.09.12г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с определением, ООО "ЭТВЭС-Сбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в заявлении о повороте судебного акта.

В отзыве на жалобу ответчик указывает, что вынесенное определение законно и обоснованно, изложенные в нем выводы, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истеца поддержал доводы жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.12г. по настоящему делу с ЗАО "ТЕКТОНИКА" в пользу ООО "ЭТВЭС-Сбыт" взыскан долг - 53.397,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 2.135,84 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей, всего - 65.532,86 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.12г. указанное решение оставлено без изменения.

Решение от 24.09.12г. было исполнено ЗАО "ТЕКТОНИКА" в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 13.03.13г.

Постановлением ФАС МО от 18.04.13г. решение от 24.09.12г. и постановление от 24.12.12г. отменены, а дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением от 03.07.13г. с ЗАО "ТЕКТОНИКА" в пользу ООО "ЭТВЭС-Сбыт" взыскан долг - 26.155,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины - 1.469,43 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 7.347,15 рублей, всего - 34.971,71 рублей.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, с ООО "ЭТВЭС-Сбыт" в пользу ЗАО "ТЕКТОНИКА" подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 30.561,15 рублей (65.532,86 руб. - 34.971,71 руб.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление о повороте решения от 24.09.12г. в сумме 30.561,15 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2013 г. по делу N А40-99428/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС-Сбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский