Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 18АП-8712/14

г. Челябинск

26 августа 2014 г.

Дело N А07-12786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-12786/2013 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" - Фассахова Э.Ф. (доверенность от 10.01.2014 N 3);

общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - Фёдоров Е.Н. (доверенность от 04.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ" (ИНН 0264055066; ОГРН 1070264000091; далее - ООО "Модуль", общество "Модуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (ИНН 0227006134; ОГРН 1080264001520, далее - ООО "Управление жилищным фондом", ответчик) о взыскании 762 681 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2013 года: с 01.03.2013 по 31.03.2013 (л.д.24 - 26).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 исковые требования удовлетворены; с ООО "Управление жилищным фондом" в пользу ООО "Модуль" взыскано 762 681 руб. 85 коп. задолженности, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение, сославшись на недоказанность размера задолженности, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и вынесении решения в отсутствие назначенной по делу экспертизы, подтверждающей обоснованность произведённых ответчиком затрат на производство тепловой энергии населению с. Краснохолмский в марте 2013 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-12785/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Модуль" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 149 - 154).

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость при повторном рассмотрении апелляционной жалобы ответчика предложить истцу скорректировать свои исковые требования на определение размера затрат, которые истец понёс для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период, и определить стоимость ресурса, выставляемого ответчиком к оплате населению за спорный период.

С учётом данных в постановлении указаний истец направил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым увеличил размер требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса до 1 110 492 руб. 50 коп.

Увеличение размера исковых требований мотивировано обществом " Модуль" выводами заключения эксперта АНО "Автономная Судебная экспертиза" от 15.07.2014 о размере фактических затрат общества "Модуль" на производство тепловой энергии, реализованной ООО "Управление жилищным фондом" населению с. Краснохолмский в марте 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учётом изложенного судом апелляционной инстанции разъяснено представителю истца положение процессуальной нормы о запрете на изменение требований в суде апелляционной инстанции, в связи с чем заявление об увеличении размера исковых требований удовлетворению не подлежит.

Представитель истца изложил позицию, согласно которой просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика с учётом размера требований, обозначенного в исковом заявлении, в сумме 762 681 руб. 85 коп.

Заявление об увеличении требований до 1 110 492 руб. 50 коп., поданное в суд апелляционной инстанции, подготовлено с учётом указаний о корректировке размера требований, данных в постановлении суда кассационной инстанции.

Кроме того, представитель просил приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства заключение эксперта АНО "Автономная Судебная экспертиза" от 15.07.2014, определившего размер фактических затрат общества "Модуль" на производство тепловой энергии, реализованной ООО "Управление жилищным фондом" населению с. Краснохолмский в марте 2013 года.

Ответчик в лице своего представителя поддержал доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судебного акта, поскольку размер задолженности перед истцом определён исходя из недействующего тарифа.

Также поддержал довод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о размере задолженности, в том числе заключения экспертизы по определению обоснованности затрат истца на производство тепловой энергии в марте 2013 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом "Модуль" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управление жилищным фондом" (потребитель) в марте 2013 года имели место отношения по энергоснабжению по договору энергоснабжения от 15.08.2011 N 48.

В соответствии с п.1.1 договора энергоснабжающая организация продаёт потребителю тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода" и химически очищенную воду в точке поставки, указанной в приложении N 2 к данному договору; потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора энергоснабжения от 15.08.2011 N 48 стоимость договора определяется объёмами теплопотребления (приложение N 1 к названному договору) и действующими тарифами на тепловую энергию.

В соответствии с п. 9.1 договора срок его действия с 01.09.2011 по 31.08.2012.

В период с 01.03. 2013 года по 31.03. 2013 года общество "Модуль" поставило тепловую энергию для нужд многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "Управление жилищным фондом", направило в адрес ответчика акт от 31.03.2013 о поставке тепловой энергии в марте 2013 года в количестве 1888,942 Гкл, стоимостью 2041681 руб. 85 коп. и счёт - фактуру на оплату тепловой энергии (л.д. 44, 45, 47).

Ответчик количество поставленной тепловой энергии в марте 2013 года (1888,942 Гкл) не оспорил, однако акт не подписал, счёт - фактуру оплатил частично, в сумме 1 279 000 руб.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 762 681 руб. 85 коп. послужило основанием для обращения общества "Модуль" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии и отсутствия доказательств ее надлежащей оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном регулировании тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям подлежат регулированию, в том числе цены (тарифы) на поставленную тепловую энергию обществом "Модуль" в рамках настоящего дела.

Тарифы на тепловую энергию подлежат тарифному регулированию, сущность которого состоит в установлении экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) и (или) их предельных уровней с учётом принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии; принципа экономической обоснованности планируемых (расчётных) себестоимости и прибыли; принципа экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии и др.

теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон об основах регулирования тарифов) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утверждённых представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376 утвержден тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Модуль" на 2013 г. в размере 1080 руб. 86 коп. за 1 Гкал.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 3-86/2013 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 12.11.2012 N 376 признан не соответствующим федеральному закону и недействующим.

Между тем отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, либо установление государственным органом тарифа с нарушением норм действующего законодательства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным принципам гражданского законодательства относится, в том числе, принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч.3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 01.03.2013 по 31.03.2013 ООО "Модуль" выполнило принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения от 15.08.2011 N 48, поставив тепловую энергию в жилые дома населению с. Краснохолмский.

Соответствующее обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Спора по сумме оплаты за поставленный коммунальный ресурс между сторонами не имеется (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено ответчиком (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку тариф на 2013 год (с 01.01.2013 по 30.06.2013) признан недействующим по инициативе общества "Модуль" в связи с признанием его экономически необоснованным для общества, истец должен был доказать экономическую обоснованность затрат на производство 1 Гкал тепловой энергии, поставляемой ответчику в спорный период, и с учётом этой величины определить стоимость поставленной им ответчику тепловой энергии.

В свою очередь на ответчика возлагалась обязанность по доказыванию того обстоятельства, что произведённая им оплата является достаточной и покрывает затраты истца на поставку тепловой энергии в указанный период в стоимостном выражении.

В силу ч.1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве обоснования своих затрат на производство тепловой энергии в марте 2013 года истец представил в арбитражный суд апелляционной инстанции заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Автономная Судебная Экспертиза" Рамазановой Г.Ю. от 15.07.2014, в котором определены фактические затраты ООО "Модуль" на производство и поставку тепловой энергии, реализованной ответчику, в период с 01.03.2013 по 31.03.2013.

Из выводов эксперта следует, что по данным первичных учётных документов в течение 2013 года обществом произведено и реализовано тепловой энергии в количестве 33517,172 Гкал. Доля фактических затрат на производство и реализацию 1 Гкал тепловой энергии на объекты теплоснабжения в с. Краснохолмский составила 1264,99 руб.

За период с 01.03.2013 по 31.03.2013 обществом "Модуль" реализовано ООО "Управление жилищным фондом" 1888,942 Гкал тепловой энергии, следовательно, сумма фактических затрат, относящихся к реализованной ответчику тепловой энергии в с. Краснохолмский в марте 2013 года составила 2 389 492,52 руб. (1888,942 х1264,99).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со ст. 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции по существу.

Поскольку общество "Модуль" не является подателем апелляционной жалобы, размер исковых требований был определён им на основе действующего в период обращения с иском в арбитражный суд тарифа (23.07.2013, л.д. 24), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии заключения автономной некоммерческой организации "Автономная Судебная Экспертиза" Рамазановой Г.Ю. от 15.07.2014 в качестве дополнительного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, иные документы и материалы (ч.2 ст. 64 АПК РФ).

Таким образом, названное заключение принято судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность размера исковых требований и фактических затрат, относящихся к реализованной ответчику тепловой энергии в с. Краснохолмский в марте 2013 года, с учётом отмены установленного тарифа после обращения общества "Модуль" с иском в арбитражный суд решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу N 3-86/2013.

Принимая во внимание выводы заключения от 15.07.2014 и размер произведённой оплаты ответчика за поставленную в марте 2013 года тепловую энергию, размер задолженности составил бы 1110492 руб. 50 коп. (2 389 492, 52 - 1 279 000,00).

Учитывая, что ответчик в судебные заседания суда первой инстанции не являлся (обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание), расчет задолженности не оспорил и не опроверг документально, при доказанности факта потребления им тепловой энергии и произведённой оплаты в сумме 1 279 000,00 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в заявленной сумме - 762681 руб. 85 коп.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены в мотивировочной части настоящего постановления, их повторного исследования суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04.12.2013 по делу N А07-12786/2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе; жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013 по делу N А07-12786/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Ширяева