Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-8452/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А27-3100/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (рег.N 07АП-8452/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 по делу N А27-3100/2014

по иску Открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202, далее - Компания)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" (ОГРН 1114205039035, ИНН 4205229889, город Кемерово, далее - Абонент)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 по делу N А27-3100/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3100/2014 принято 04.07.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.07.2014 и закончилось 04.08.2014 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" направлена заявителем в Арбитражный суд Кемеровской области 11.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 по делу N А27-3100/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.08.2014 N 1412.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк