Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-4934/14

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А45-1778/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Тендер" (07АП-4934/2014(3)), поданной на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А45-1778/2014

по иску ООО "Тендер"

к ООО "СибИнтерГазСтрой"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Стафеев СергейВладимирович

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тендер" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А45-1778/2014. Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (п. 2, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 г. истек 09.06.2014 г. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 15.08.2014 г. в электронном виде.

Апеллянт ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя это подачей первоначально апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, ООО "Тендер" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, указанное обстоятельство подтверждается уведомлениями о вручении, находящимися в материалах дела.

Получение копии обжалуемого судебного акта апеллянтом не отрицается, из апелляционной жалобы следует, что с обжалуемым определением апеллянт был знаком в период, соответствующий сроку на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, на факт подачи которой ссылается апеллянт, была оставлена без движения в связи с нарушение п. 2-3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ и возвращена ему впоследствии определением суда от 16.07.2014 г. в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом как уважительные при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку не соблюдение порядка апелляционного обжалования уважительной причиной для восстановления срока апелляционного обжалования не является. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание и то, что с даты вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы от 16.07.2014 г. до даты обращения с новой апелляционной жалобой (15.08.2014 г.) прошёл месяц, что также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, ответчик не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платёжному поручению N 197 от 05.06.2014 г., представленному в электронном виде, будет возвращена подателю жалобы. при предоставлении его оригинала.

Также апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Тендер" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.05.2014 г. об оставлении искового заявления по делу N А45-1778/2014 без рассмотрения отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Тендер" (07АП-4934/2014(3)) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев