|
28 августа 2014 г.
|
дело N А32-20361/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-20361/2009 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Бакуменко Сергея Григорьевича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Уренгойгазинвестстрой" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" принятое в составе судьи Чёрного Н.В.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой" в арбитражный суд Краснодарского края обратился Бакуменко С.Г. (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник) его требований как участника строительства о передаче: трехкомнатной квартиры площадью 171,7 кв.м., строительный N 17, на 5 и мансардном этажах жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-этажная, 20-квартирная блок-секция N 1 первой очереди и однокомнатной квартиры площадью 43,4 кв.м., строительный N 23, на 7 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 третей очереди.
В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договорам об участии в долевом строительстве от 19.03.2009 N 03-118 и N 03-119.
В ходе рассмотрения заявления кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления неденежных требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014 по делу N А32-20361/2009 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 10:00 15.05.2014, кредитору предложено предоставить доказательства наличия взаимной задолженности между должником и ООО "Стромп" на момент проведения зачета.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 по делу N А32-20361/2009 (резолютивная часть объявлена 15.05.2014 г.) суд ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований удовлетворил, признал требования Бакуменко Сергея Григорьевича к ООО "Уренгойгазинвестстрой" обоснованными и включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Уренгойгазинвестстрой" требования участника строительства Бакуменко Сергея Григорьевича - о передаче трехкомнатной квартиры, строительный номер 17, на пятом-шестом (мансардном) этаже, проектной общей площадью 171,7 кв.м. в монолитно-каркасном многоквартирном жилом доме с вентилируемым фасадом по строительному адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-ти этажная, 20-ти квартирная блок-секция N 1 стоимостью 2 711 143 руб.,
- о передаче однокомнатной квартиры, строительный номер 23, на седьмом этаже, проектной общей площадью 43,4 кв.м. в монолитно-каркасном многоквартирном жилом доме с вентилируемым фасадом по строительному адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-ти этажная, 46-ти квартирная блок-секция N 1 третьей очереди стоимостью 1 247 215 руб.
Не согласившись с определением суда от 03.06.2014 по делу N А32-20361/2009 Новикова Галина Юрьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении данного определения недостаточно изучил предоставленные кредитором доказательства и необоснованно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений.
В судебном заседании представитель кредитора Бакуменко Сергея Григорьевича письменного мотивированного отзыва не представил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Новикова Галина Юрьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Через канцелярию суда представила дополнение к апелляционной жалобе, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 в связи с принятием Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" установлено при рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 N126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.
Согласно требованиям п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, приостанавливается. С даты открытия конкурсного производства исполнение указанных исполнительных документов прекращается.
Временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Судом установлено, что соответствующее уведомление в адрес кредитора было направлено арбитражным управляющим 24.05.2013, согласно оттиску штампа отдела делопроизводства суда кредитор с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 08.08.2013.
Согласно требованиям п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ста. 71 и 100 этого Закона.
Предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010.
Учитывая незначительный пропуск установленного срока для предъявления требований, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить ходатайство кредитора о восстановлении срока.
Как установлено судом апелляционной инстанции, между должником и ООО "Стромп" заключены договоры об участии в долевом строительстве от 19.03.2009 N 03-118 и N 03-119.
Согласно условиям договора от 19.03.2009 N 03-118 должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 5-этажная, 20-квартирная блок-секция N 1 первой очереди и в его составе трехкомнатной квартиры площадью 171,7 кв.м., строительный N 17, на 5 этаже, и после ввода дома в эксплуатацию передать ее за плату ООО "Стромп".
Общая стоимость квартиры составила 2 711 143 руб., оплата со ООО "Стромп" произведена путем зачета встречных однородных требований перед должником, что подтверждается соответствующим соглашением о погашении взаимных обязательств. На момент проведения указанного зачета у должника перед ООО "Стромп" имелась непогашенная кредиторская задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты должником выполненных ООО "Стромп" работ по установке вентиляционного оборудования.
Согласно условиям договора от 19.03.2009 N 03-119 должник обязался выполнить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/Омелькова, 12-этажная, 46-квартирная блок-секция N 1 третей очереди и в его составе однокомнатной квартиры площадью 43,4 кв.м., строительный N 23, на 7 этаже, и после ввода дома в эксплуатацию передать ее за плату ООО "Стромп".
Общая стоимость квартиры составила 1 247 215 руб., оплата со ООО "Стромп" произведена путем зачета встречных однородных требований перед, что подтверждается соответствующим соглашением о погашении взаимных обязательств. На момент проведения указанного зачета у должника перед ООО "Стромп" имелась непогашенная кредиторская задолженность, образовавшаяся в результате неоплаты должником выполненных ООО "Стромп" работ по установке вентиляционного оборудования.
19.11.2010 между ООО "Стромп" и кредитором заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО "Стромп" уступил, а кредитор принял права требования по договору договора от 19.03.2009 N 03-119.
В связи с тем, что в установленный договором срок строительство многоквартирного дома не было завершено, квартиры кредитору не переданы, а в отношении должника введена процедура конкурсного производства как к застройщику, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с требования п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого
