Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-21080/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-50775/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-50775/12 судьи Фатеевой Н.В. (96-472)

по иску ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006, г.Москва, ул.Долгоруковская, 40)

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, 56)

третье лицо: Федеральная служба исполнения наказания

о взыскании

при участии:

от истца:	Кушнир И.Е. по дов. N 0010 от 01.01.2014; Климашин В.А. по дов. N 0019 от 01.01.2014;
от ответчика:	Терехов М.В. по дов. N 237 от 29.05.2013; Сысоев С.В. по дов. N 393 от 14.08.2014;
от третьего лица:	Одинцова И.И. по дов. N исх-01-46272 от 17.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" неосновательного обогащения в размере 61 968 201 руб. (с учетом принятого судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города от 15.03.2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 28.03.2014 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ОАО "СГ "МСК" сумму неосновательного обогащения в размере 59 183 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "СГ "УралСиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2005 между ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов" (правопреемник - ЗАО "Страховая группа "УралСиб") и ФСИН России был заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы N 1юр/05 (далее - договор обязательного страхования от 07.02.2005).

Согласно п. 2.1 договора обязательного страхования от 07.02.2005 объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Договор был заключен на срок с 01.01.2004 по 31.12.2004. Дополнительными соглашениями N 1 от 15.06.2005, N 2 от 15.08.2005, N 3 от 02.03.2006, N 4 от 19.02.2007, N 5 от 05.12.2007 срок действия договора был продлен до 31.12.2008.

Страховые случаи перечислены в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора страхования.

Пунктом 3.4 договора страхования установлено, что ответственность страховщика по настоящему договору распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.

24.12.2008 между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО "СГ "Спасские ворота" (правопреемник ОАО "Страховая группа МСК") заключен Государственный контракт N 568 юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Цена государственного контракта установлена в размере 602 372 881 руб. 80 коп.

Согласно условиям контракта ЗАО "СГ "Спасские ворота" обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года.

В соответствии с пунктом 9.8 государственного контракта ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.

Таким образом, вышеуказанным договором была предусмотрена обязанность истца производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено в период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 (включительно).

ФСИН России 22.01.2009 в адрес ответчика направило письмо-уведомление N 10/8/2-25, которым страхователь просил направлять все вновь поступающие в 2009 год документы для получения страховой суммы застрахованными лицами новому страховщику - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

В период действия государственного контракта в ЗАО "СГ "Спасские ворота" было заявлено о 7164 страховых событиях, произошедших в 2006, 2007, 2008 и в 2009 годах, на общую сумму 650 801 790 рублей.

ЗАО "СГ "Спасские ворота" приняло решение о выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим до заключения государственного контракта, но о которых страховщику было заявлено в период его действия.

После окончания срока действия государственного контракта 29.03.2010 ФСИН России телеграммой за исх. N 10/7/9-188 довела до сведения начальников органов и учреждений ФСИН России разъяснения порядка направления материалов на выплату страховых сумм.

Согласно данным разъяснениям действие государственного контракта между ФСИН России и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" от 14.01.2010 N 10 об оказании страховых услуг и выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период с 1 января по 31 декабря 2010 года, ответственность по выплате страховых сумм по страховым случаям, произошедшим в период 2007-2009 годов, на указанного выше страховщика не распространяется. Застрахованным лицам надлежит обращаться в соответствующие страховые компании, с которыми были заключены государственные контракты в указанный период: в 2009 году - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"; до 2009 года - "СКПО - УралСиб".

Указанное разъяснение явилось основанием для обращения сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с исковыми требованиями к ЗАО "СГ "Спасские ворота" о выплате страховых возмещений по страховым событиям, произошедшим с застрахованными лицами в течение 2009 года, но о которых в ЗАО "СГ "Спасские ворота" было заявлено после 31.12.2009.

Поскольку выплату страховых возмещений указанным выше застрахованным лицам произвело ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", то это явилось основанием для незаконного сбережения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" денежных средств, что в свою очередь привело к возникновению у Ответчика неосновательного обогащения за счет Истца, произведшего возмещение за счет собственных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем случае судом первой инстанции верно установлено, что истец произвел выплаты страховых сумм по событиям, связанным с причинением вреда жизни и здоровью сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, произошедших до вступления в силу заключенного им с ФСИН России Государственного контракта N 568 юр/08 от 24.12.2008: в период с 01.01.2006 по 31.12.2008, которые имели место в период действия договора N 1 юр/05 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников УИС от 07.02.2005, заключенного между ФСИН России и ответчиком.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований с учетом уточнения исковых требований и признан правомерным и обоснованным.

Расчет взыскиваемой суммы включает только те выплаты, которые затрагивают события, имевшие место в отношении лиц, наделенных статусом застрахованных в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении застрахованного лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад). При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ предусматривает размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, кратные определенному количеству окладов в зависимости от страхового случая.

Расчет страховых сумм был произведен Истцом в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.2009 N 603, согласно которому с 01 августа 2009 года размеры окладов по штатным должностям и окладов по специальным званиям сотрудников учреждений и органов уголовно-исправительной системы были повышены в 1,085 раза. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что при повышении окладов денежного содержания сотрудников их размеры подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об ошибочном включении истцом в расчет взыскиваемой суммы каких-либо выплат, не связанных с событиями, произошедшими в отношении лиц, на которых бы не распространялось действие договора личного страхования.

Доводы ответчика об отсутствии факта неосновательного сбережения им имущества за счет Истца на том основании, что застрахованные лица к нему не обращались, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые должны быть выплачены страхователю ответчиком, а фактически выплачены истцом.

Поскольку, как указывалось выше, у ответчика имелась обязанность по выплате спорных страховых сумм, а истец в отсутствие такой обязанности выплатил спорные страховые суммы, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца правомерно признан судом подтвержденным.

При этом судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 1 167 000 руб., поскольку страховые выплаты на указанную сумму произведены ранее 24.08.2009.

На основании вышеизложенного и с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 59 183 900 руб.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года по делу N А40-50775/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко