Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 16АП-1271/13

г. Ессентуки

26 августа 2014 г.

Дело N А20-4774/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Кардановой Анджелы Асхарбековны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 по делу N А20-4774/2012 (судья Маирова А.Ю.),

по заявлению Кардановой Анджелы Асхарбековны, с. Благовещенка

о включении задолженности в размере 2 436 824 руб. в реестр требований кредиторов,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг.Агрокомплекс", с. Благовещенка (ОГРН 1020701194128, ИНН 0709007084),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2013 по делу N А20-4774-2013 общество с ограниченной ответственностью "Юг.Агро-комплекс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ерошкин Денис Владимирович.

В рамках конкурсного производства Карданова Анджела Асхарбековна (далее - Карданова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении задолженности в размере 2 436 824 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 заявление Кардановой А.А. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Карданова А.А. обжаловала данное определение в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг.Агрокомплекс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В соответствии со статей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266-272 АПК РФ, исследовав материалы дела, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Судом установлено, что, действительно, Карданова А.А., извещенная судом в установленном АПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения ее заявления, повторно не явилась в судебное заседание.

Однако, в материалах дела /л.д.28 т.1/ имеется заявление Кардановой А.А. о рассмотрении ее заявления о включении требований в реестр требований кредиторов без ее присутствия в судебном заседании.

Судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено, в связи с чем заявление Кардановой А.А. оставлено без рассмотрения незаконно.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения не соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для дела, а поэтому допущенные нарушения привели к принятию необоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Принимая во внимание допущенные арбитражным судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции от 26.03.2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2014 по делу N А20-4774/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко И.Н. Егорченко