Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 11АП-239/14

г. Самара

27 августа 2014 г.

Дело N А55-8972/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев заявление АнгентроТрейдинг энд Инвестментс Лимитед, компании с ответственностью, ограниченной акциями (регистрационный номер 161398 в реестре компаний Республики Кипр), Кипр, Лимассол, (далее - заявитель), о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-8972/2013 по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307784720400400, ИНН 781622549140) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" к индивидуальному предпринимателю Ларионову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 25.08.2014 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано определением в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 правовой позиции по делу, фактические обстоятельства которого схожи с делом N А55-8972/2013 (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), а также принятием судебного акта о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в статье 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 правовая позиция ранее была изложена в определении ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10, размещено в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 21.11.2013 в 16:43:28 МСК.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 принято, в том числе с учетом указанной правовой позиции, и содержит ссылку на названное определение ВАС РФ (страница 15 постановления от 20.02.2014).

Заявителю также могло быть известно о правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, сделанными, в том числе исходя из данной правовой позиции ВАС РФ.

В связи с тем, что указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ, а являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства (ст. 288 АПК РФ) или в порядке надзора (ст. 304 АПК РФ), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление АнгентроТрейдинг энд Инвестментс Лимитед, компании с ответственностью, ограниченной акциями (регистрационный номер 161398 в реестре компаний Республики Кипр), Кипр, Лимассол, о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-8972/2013.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: заявление на четырех листах, приложенные документы на двадцати листах.

Судья

С.А. Кузнецов