Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 07АП-11387/13

г. Томск

28 августа 2014 г.

Дело N А45-11805/2013

Судья Т.Е. Стасюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (рег.N 07АП-11387/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 по делу N А45-11805/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Строй", город Новосибирск,

Обществу с ограниченной ответственностью "Маник", город Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 по делу N А45-11805/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11805/2013 принято 16.07.2014.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 17.07.2014 и закончилось 18.08.2014 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "Каркаде" направлена заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 19.08.2014, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2014 по делу N А45-11805/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк