Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 09АП-30012/14

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-79237/10-71-362Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Технострой сити" Русаковой Л.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-79237/10-71-362Б вынесенное судьей Л.А. Кравчук

по делу о несостоятельности (банкротстве)

жалоба ФНС России в лице МФНС России N 21 по г. Москве на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Технострой сити" Русаковой Л.Л.

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Технострой сити" Русаковой Л.Л. - Муратов А.В. дов. от 08.04.14г.

от ФНС России в лице МФНС России N 21 по г. Москве - Кригер Е.С. дов. от 23.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 27.07.2012 г. ООО "Технострой Сити" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русакова Л.Л.

15.10.2013 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ФНС в лице ИФНС N 21 по г. Москве на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л. с ходатайством о ее отстранении.

Определением от 30.04.2014 жалоба ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве на действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л., - признана обоснованной.

В удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве об отстранении Русаковой Л.Л. от обязанностей конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити", - отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Технострой сити" Русакова Л.Л. не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Технострой сити" Русаковой Л.Л., в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 21 по г. Москве, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ООО "Технострой Сити" Русакова Л.Л. ссылается на то, что закрыл все счета должника и оставил основной счет для ведения конкурсного производства. Все денежные средства ООО "Технострой Сити" в первую очередь, переводились на основной счет должника, а уже потом в последующем, личный на личный счет конкурсного управляющего и расходовались надлежащим образом в рамках процедуры банкротства. Указывает, что отчеты об использование денежных средств предоставляла на собрание кредиторов. Указывает что есть вероятность не обоснованного списания денежных средств, при помощи операций инкассо со счета должника уполномоченным органом для погашения задолженности не по текущим платежам и в нарушение установленной очередности, перевод денежных средств был произведен исключительно в интересах должника кредиторов обществ.

Согласно ч. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как следует из материалов дела у должника имелся расчетный счет N 40702810700000004909, открытый в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), являющийся основным счетом должника, на который поступали все денежные средства, взысканные конкурсным управляющим, что подтверждается выписками банка, копиями платежных поручений и отчетами конкурсного управляющего, рассмотренными на собраниях кредиторов и представленными в материалы дела.

С расчетного счета N 40702810700000004909 были перечислены денежные средства внеочередным платежом на личный счет пластиковой карты гр. Русаковой Л.Л. в сумме 2 187 312,66 руб. в том числе:

22.03.2013 г. - 6700,00 руб.;

22.03.2013 г. - 450 000, 00 руб.,

25.03.2013 г. - 1 624 751,31 руб.,

06.06.2013 г. - 90 889, 12 руб.,

03.07.2013 г. - 14 972,23 руб.

Законом о банкротстве не предусмотрены исключения в части требования абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним и соображений целесообразности их сохранения.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.

Несоблюдение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что, при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только основной счет должника. Использование личного расчетного счета арбитражным управляющим Законом о банкротстве не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего Русаковой Л.Л. о том, что перечисления на ее личную банковскую карту производились под отчет, подтверждает об использовании собственного расчетного счета для выплат по текущим платежам, имеется приказ, поскольку указанное конкурсным управляющим обстоятельство использования собственного расчетного счета не согласуется с положениями статьи 133 Закона о банкротстве.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" Русаковой Л.Л. по использованию двух счетов в процедуре конкурсного производства суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанциями правомерно признал ненадлежащим.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражном судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанность фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Вместе с тем, признание исполнения обязанностей арбитражного управляющего в данной части ненадлежащим, не является основанием для отстранения Русаковой Л.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, поскольку в порядке установленном ст. 65 АПК РФ в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что данное неправомерное действие повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-79237/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технострой сити" Русаковой Л.Л. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова