Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 09АП-43108/14

г. Москва

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-79237/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити", Харкуна С.Б. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2014 г.

по делу N А40-79237/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук о признании требования Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "Технострой Сити" в размере 20 000 000 руб. 00 коп., - обоснованными и удовлетворению их за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в деле о признании ООО "Технострой Сити" (ОГРН 1027700245418, ИНН 7721211868) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы- Малыгина А.А. по дов. от 20.12.2013 г. N 33-Д-900/13-0-0

от Харкуна С.Б.- Козлова Е.Н. по дов. от 10.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2012 г. ООО "Технострой Сити" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русакова Л.Л. Сообщение о введении в отношении ООО "Технострой Сити" процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2014 г. Признаны обоснованными требования Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "Технострой Сити" в размере 20 000 000 руб. 00 коп.; отказано Департаменту городского имущества г.Москвы во включении в реестр требований кредиторов ООО "Технострой Сити" требований в размере 20 000 000 руб. 00 коп.; постановлено, что требования Департамента городского имущества г.Москвы в размере 20 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда, Харкун С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, указывая, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица (Хлопкова А.В., Харкуна С.Б.) к субсидиарной ответственности и заявление ИФНС N 21 по г.Москве о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "Технострой Сити" Харкуна С.Б.

Согласно ч.6 ст.10 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, однако суд первой инстанции не извещал его о подаче Департаментом городского имущества г.Москвы требования к ООО "Технострой Сити" о включении в реестр требований кредиторов на сумму 20 млн. рублей и назначении судебного разбирательства, лишив его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что ещё с сентября 2013 года истек срок давности обращения Департамента городского имущества г.Москвы с какими-либо требованиями к ООО "Технострой Сити" по договору от 18.12.2008 г.

Также Департамент городского имущества г.Москвы умышленно ввел суд в заблуждение и не сообщил имеющие значение обстоятельства.

Так, договор N 420/08-ПР/СВАО-Ф от 18.12.2008 г. был подписан между ООО "Технострой Сити" и Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства г.Москвы.

Согласно п.2.1 договора, предметом настоящего Договора является предоставление Департаментом Организации на безвозмездной и безвозвратной основе в 2008 году бюджетных денежных средств...в форме субсидии в целях возмещения расходов субъектов малого предпринимательства, связанных с реализацией проекта "Закупка оборудования для проведения капитального ремонта зданий и сооружений жилого фонда г.Москвы с целью увеличения количества новых рабочих мест, оборота услуг, заработной платы и налоговых поступлений в бюджет г.Москвы", согласованного Департаментом". Во исполнение своих обязательств ООО "Технострой Сити" были заключены соответствующие договоры на покупку оборудования, о чем Департаменту было известно из отчетов.

В силу п.5.4 договора, в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению. Однако Департамент городского имущества г.Москвы не представил суду доказательств нецелевого использования бюджетных средств, а также в досудебном порядке не требовал у ООО "Технострой Сити" произвести возврат бюджетных средств.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

1) обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

2) требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

3) заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения;

4) заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п.4 ст.61.8 Закона о банкротстве);

5) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (п.7 ст.10 Закона);

6) вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй п.2 ст.35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий п.2 ст.35 Закона);

7) заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

8) требования, указанного в п.1 ст.201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

9) апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Таким образом, Харкун С.Б. не является основным участником дела о банкротстве и участником данного обособленного спора, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Харкуна С.Б. подлежит прекращению.

Конкурсный управляющий ООО "Технострой Сити", также не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.08.2014 г. по делу N А40-79237/10 в части удовлетворения требования Департамента городского имущества по городу Москве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт и отказать Департаменту городского имущества города Москвы в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что 18.12.2008 г. между Департаментом городского имущества по городу Москве и ООО "Технострой Сити" был заключен договор о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам мало предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства N 420/08-ПР/СВАО-Ф, согласно которому Департамент обязался предоставить должнику бюджетные средства в форме субсидии в сумме 20 000 000 рублей 00 коп. с целью возмещения затрат по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных технико-экономическим обоснованием проекта "Закупка оборудования для проведения капитального ремонта зданий и сооружений жилого фонда г.Москвы с целью увеличения количества новых рабочих мест, оборота услуг, заработной платы и налоговых поступлений в бюджет города Москвы", а должник обязался использовать в срок до "02" марта 2009 г. бюджетные средства, полученные от Департамента по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, обеспечить в срок с момента подписания договора по "01" сентября 2010 г. выполнения комплекса мероприятий, предусмотренных проектом.

С "01" сентября 2010 г. и по настоящий момент должник свои обязательства не исполнил. На данные отношения распространяется общий срок исковой давности. Таким образом, о нарушении должником взятых на себя обязательств Департамент узнал или должен был узнать "01" сентября 2010 г., с этого момента и начал течь срок исковой давности, определенный ГК РФ в три года, и истек он "01" сентября 2013 г. Следовательно Департамент пропустил срок исковой давности для предъявления вышеуказанного требования, а значит и данное требование не может быть удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы, поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" и отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года между Департаментом городского имущества г.Москвы (Департамент) и ООО "Технострой Сити" (Организация) был заключен договор о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства N 420/08-ПР/СВАО-Ф, согласно которому Департамент городского имущества г.Москвы обязался предоставить ООО "Технострой Сити" бюджетные средства в форме субсидии в сумме 20 000 000,00 рублей 00 копеек с целью возмещения затрат по выполнению комплекса мероприятий, предусмотренных технико-экономическим обоснованием проекта "Закупка оборудования для проведения капитального ремонта зданий и сооружений жилого фонда г.Москвы с целью увеличения количества новых рабочих мест, оборота услуг, заработной платы и налоговых поступления в бюджет г.Москвы", а ООО "Технострой Сити" обязался использовать в срок до 02 марта 2009 г. бюджетные средства, полученные от Департамента городского имущества г.Москвы по целевому назначению в соответствии со метой расходов, обеспечить в срок с момента подписания договора по 01 сентября 2010 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных ТЭО, своевременно предоставить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Северо-Восточного административного округа г.Москвы отчетность, предусмотренную пп.5.1.-5.2 договора.

Департамент городского имущества г.Москвы свои обязательства по договору выполнил, предоставил ООО "Технострой Сити" целевые бюджетные средства в форме субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства, что подтверждается платежными поручениями N N 1714 от 18.12.2008 г., 1737 от 22.12.2008 г.

Однако в установленный договором N 420/08-ПР/СВАО-Ф срок ООО "Технострой Сити" не выполнило обязательства, предусмотренные договором, не представило отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом "Закупка оборудования для проведения капитального ремонта зданий и сооружений жилого фонда г.Москвы с целью увеличения количества новых рабочих мест, оборота услуг, заработной платы и налоговых поступления в бюджет г.Москвы".

Требования кредитора, Департамента городского имущества г.Москвы к должнику подтверждены представленными в материалы дела копиями договора от 18.12.2009 г. N 420/08 ПР/СВАО-Ф о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого предпринимательства, осуществляющим отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого предпринимательства, платежного поручения от 18.12.2008 г. N1714, платежного поручения от 22.12.2008 г. N1737, отчета о проведении выездной проверки от 21.04.2014 г.

В связи с изложенным требования Департамента городского имущества г.Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Технострой Сити" задолженности в размере 20 000 000 руб. 00 коп. справедливо признаны судом первой инстанции обоснованными.

Однако, как следует из материалов дела, требования Департамента городского имущества г.Москвы к должнику ООО "Технострой Сити" были предъявлены и направлены в Арбитражный суд г.Москвы 27.06.2014 г.(согласно штампу канцелярии суда.)

В соответствии с п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что, согласно абзацу третьему п.1 ст.142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп.4, 5 ст.142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Поскольку сведения о признании ООО "Технострой Сити" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г., требование Департамента городского имущества г.Москвы предъявлено в суд 27.06.2014 г., согласно штампу канцелярии суда, т. е. требование заявлено по истечении срока, установленного п.1 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кредитор - Департамент городского имущества г.Москвы, обратившись с требованиями в Арбитражный суд г.Москвы 27.06.2014 г., нарушил срок, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ст.142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в него.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о пропуске заявителем срока исковой давности, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку о пропуске заявителем срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было, согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Харкуна С.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 г. по делу N А40-79237/10 прекратить.

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2014 г. по делу N А40-79237/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Технострой Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова М.С. Сафронова