Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 16АП-1270/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф08-8359/14 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

27 августа 2014 г.

Дело N А20-411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А20-411/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход-А"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" задолженности в сумме 63 105 850 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Восход-А" Хачетлова В.А. (руководитель), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Геони А.В. (лично), представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Матуевой Д.М. (протокол собрания учредителей N 4 от 12.08.2013), представителя общества с ограниченной ответственности "Вилис" Матуевой Д.М. (директор), представителя общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Бум-Банк" Хамуковой К.С. (доверенность N 864 от 08.08.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход-А" (далее - ООО "Восход-А") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" (далее - ООО "Карпак-Н") задолженности в размере 63 105 850 рублей.

Определением суда от 20.11.2013 приняты уточненные требования ООО "Восход - А" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 416 739 рублей 49 копеек, из которых: по договору займа N 10/0713 от 13.07.2010 общая задолженность 17 885 786,07 рублей, в том числе: 12 600 000 рублей - долг по возврату суммы займа; 5 285 786,07 рублей - проценты за пользование суммой займа; по договору займа N 10/0609-1 от 09.06.2010 общая задолженность 3 530 953,42 рублей, в том числе: 2 400 000 рублей - заем, 1 130 953,42 рублей - проценты за пользование суммой займа; включены требования ООО "Восход - А" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Карпак-Н" в размере 21 416 739 рублей 49 копеек, из которых: 17 885 786 рублей 07 копеек - задолженность по договору займа N 10/0713 от 13.07.2010 (в том числе: 12 600 000 рублей - долг по возврату суммы займа, 5 285 786,07 рублей - проценты за пользование суммой займа); 3 530 953 рублей 42 копеек - задолженность по договору займа N 10/0609-1 от 09.06.2010 (в том числе: 2 400 000 рублей - долг по возврату суммы займа, 1 130 953,42 рублей - проценты за пользование суммой займа).

Не согласившись с определением, конкурсным кредитором должника - открытым акционерным обществом коммерческим банком "Бум-Банк" (далее - банк) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 05.02.2014.

Определением от 12.02.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А20-411/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, в связи с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2014 по делу N А20-411/2013 назначена бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 23.07.2014 в связи с получением заключения судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21.07.2014 производство по делу возобновлено.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание и о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело, и является его правом, а не обязанностью, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание и о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21.07.2014 соответствует действующему законодательству, отсутствуют сомнения в его обоснованности и достоверности, а также не обосновано наличие противоречий в содержащихся в нем выводах. Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы, а также для вызова экспертов в судебное заседание.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Карпак-Н", представитель ООО "Вилис" и представитель учредителей ООО "Карпак-Н" поддержали заявленные требования.

Представитель банка просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Восход-А" оставил разрешение вопроса на усмотрение апелляционного суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО "Восход-А" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Карпак-Н" (агент) и ООО "Восход-А" (принципал) заключен агентский договор N 10/0713-А от 13.07.2010 (т. 2 л. д. 115) по условиям которого агент принимает на себя обязательство по приобретению у третьих лиц, на имя принципала и за его счет товары, указанные в пункте 1.1. договора. Стоимость приобретаемых агентом товаров составляет 12 911 000 рублей (пункт 1.2). Принципал осуществляет необходимое финансирование агента с целью обеспечения возможности для агента выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства. При этом все денежные средства, поступающие на банковский счет агента, считаются принадлежащими принципалу (пункт 3.1).

В соответствии со справкой по лицевому счету за 13.07.2010 со ссылкой на агентский договор N 10/0713-А от 13.07.2010 ООО "Восход-А" перечислило ООО "Карпак-Н" денежные средства в размере 12 600 000 рублей платежным поручением N 39 от 13.07.2010 (т. 2 л. д. 117).

13.07.2010 между ООО "Карпак-Н" (агент) и ООО "Восход-А" (принципал) заключен договор N 10/0713-Н о новации обязательства по агентскому договору N 10/0713-А от 13.07.2010 в заемное обязательство (т. 2 л. д. 118), по условиям которого задолженность агента перед принципалом по агентскому договору N 10/0713-А от 13.07.2010 составляет 12 600 000 рублей (пункт 1). Пунктом 2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 13.07.2010 и с его подписанием все права и обязанности сторон по агентскому договору N 10/0713-А от 13.07.2010 прекращаются и данный договор считается расторгнутым по соглашению сторон (пункт 2). Задолженность агента в сумме 12 600 000 рублей по агентскому договору N 10/0713-А от 13.07.2010 стороны договорились заменить договором займа (пункт 3).

13.07.2010 между ООО Восход-А" (займодавец) и ООО Карпак-Н" (заемщик) заключен договор займа N 10/0713 от 13.07.2010 (т. 1 л. д. 38), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 12 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок, не позднее 01.07.2012 и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 22% годовых с суммы фактической задолженности (раздел 1 и 2 договора). Моментом передачи указанной суммы считается 13.07.2010 (пункт 2.1).

ООО "Восход-А" заявлены требования об уплате процентов за пользование суммой займа с 13.07.2010 по 26.03.2013 в размере 7 495 791,78 рублей, из которых уплачено 2 210 005,71 рублей по платежным поручениям N 575 от 15.11.2010 на сумму 223 500 рублей, N 634 от 15.12.2010 на сумму 596 000 рублей, N 536 от 16.12.2010 на сумму 1 000 рублей, N 57 от 15.02.2011 на сумму 700 000 рублей, N 117 от 15.04.2011 на сумму 461 669,89 рублей, N 163 от 15.04.2011 на сумму 227 835,82 рублей.

В суд первой инстанции заявителем представлен расчет задолженности по указанному договору в части уплаты процентов за пользование суммой займа с 01.01.2012 по 26.03.2013 в размере 5 285 786,07 рублей, задолженность по возврату суммы займа составляет 12 600 000 рублей (т. 2 л. д. 125).

Между ООО "Карпак-Н" (агент) и ООО "Восход-А" (принципал) заключен агентский договор N 10/0609 от 09.06.2010 (т. 2 л. д. 127), по условиям которого агент принимает на себя обязательство по приобретению у третьих лиц, на имя принципала и за его счет товары, указанные в пункте 1.1. договора. Стоимость приобретаемых агентом товаров составляет 2 509 000 рублей (пункт 1.2). Принципал осуществляет необходимое финансирование агента с целью обеспечения возможности для агента выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства. При этом все денежные средства, поступающие на банковский счет агента, считаются принадлежащими принципалу (пункт 3.1).

В соответствии со справкой по лицевому счету за 09.06.2010 со ссылкой на агентский договор N 10/0609 от 09.06.2010 ООО "Восход-А" перечислило ООО "Карпак-Н" денежные средства в размере 2 400 000 рублей платежным поручением N 29 от 09.06.2010(т. 2 л. д. 129).

09.06.2010 между ООО "Карпак-Н" (агент) и ООО "Восход-А" (принципал) заключен договор N 10/10/0609-Н о новации обязательства по агентскому договору N 10/0609 от 09.06.2010 в заемное обязательство (т. 2 л. д. 130), по условиям которого задолженность агента перед принципалом по агентскому договору N 10/0609 от 09.06.2010 составляет 2 400 000 рублей (пункт 1). Пунктом 2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 09.06.2010 и с его подписанием все права и обязанности сторон по агентскому договору N 10-0609 от 09.06.2010 прекращаются и данный договор считается расторгнутым по соглашению сторон (пункт 2). Задолженность агента в сумме 2 400 000 рублей по агентскому договору N 10/0609 от 09.06.2010 стороны договорились заменить договором займа (пункт 3).

09.06.2010 между ООО Восход-А" (займодавец) и ООО Карпак-Н" (заемщик) заключен договор займа N 10/0609 от 09.06.2010 (т. 1 л. д. 37), по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок, не позднее 01.06.2012 и уплатить за пользование суммой займа проценты в размере 22% годовых с суммы фактической задолженности (раздел 1 и 2 договора). Моментом передачи указанной суммы считается 09.06.2010 (пункт 2.1).

ООО "Восход-А" заявлены требования об уплате проценты за пользование суммой займа с 09.06.2010 по 26.03.2013 в размере 1 476 953,42 рублей, из которых уплачено 346 000 рублей по платежным поручениям N 346 от 15.12.2010 на сумму 200 000 рублей, N 58 от 15.02.2011 на сумму 91 000 рублей, N 118 от 15.03.2011 на сумму 15 500 рублей, N 164 от 15.04.2013 на сумму 39 500 рублей.

В суд первой инстанции заявителем представлен расчет задолженности по указанному договору в части уплаты процентов за пользование суммой займа с 01.01.2012 по 26.03.2013 в размере 1 130 953,42 рублей, задолженность по возврату суммы займа составляет 2 400 000 рублей (т. 2 л. д. 136).

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, ООО "Восход-А" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено пунктами 1, 4 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В целях проверки обоснованности заявленных требований апелляционным судом по делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью судебно-экспертному учреждению "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" Лиляковой Н.Ф. и Турсуновой Г.А.

В материалы дела представлено экспертное заключение судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21.07.2014, согласно которому ООО "Восход-А" не располагало денежными средствами для предоставления займов сторонним организациям в период с 2008 по 2011 годы, задолженности у ООО "Карпак-Н" перед ООО "Восход-А" в объеме представленных бухгалтерских документов не имеется.

Разъяснения данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов.

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент заключения спорных договоров, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

С учетом изложенного, изучив материалы дела, представленное экспертное заключение судебной бухгалтерской экспертизы N 21/с от 21.07.2014, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненного заявления ООО "Восход-А" о включении задолженности в размере 21 416 739 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Карпак-Н".

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание представителем банка представлено платежное поручение N 990 от 20.08.2014, согласно которому банк перечислил на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 122 495 рублей в качестве оплаты за проведение судебной бухгалтерской экспертизы, которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

Таким образом, с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 N 117, с ООО "Восход-А" в пользу банка надлежит взыскать судебные расходы за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в сумме 122 495 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" Геони А.В. о вызове экспертов в судебное заседание отказать.

В удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2013 по делу N А20-411/2013 отменить.

В удовлетворении уточненного заявления общества с ограниченной ответственностью "Восход-А" о включении задолженности в размере 21 416 739 рублей 49 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Карпак-Н" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход-А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БУМ-БАНК" судебные расходы за проведение бухгалтерской экспертизы в размере 122 495 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью судебно-экспертному учреждению "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" (ОГРН 1062632001024, ИНН 2632079288) 122 495 рублей за проведение бухгалтерской экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов