Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 06АП-4093/14

г. Хабаровск

27 августа 2014 г.

А73-3524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Горсвет": Гребнева М.Ю., представитель по доверенности от 30.05.2014 N 382;

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре

на решение от 16.06.2014

по делу N А73-3524/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горсвет"

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре

об обжаловании постановления ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.03.2014 27 КЕ N 477548 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" (далее - МУП "Горсвет", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Комсомольску-на-Амуре (далее - ОГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре, административный орган) от 12.03.2014 27 КЕ N 477548, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2014 требования, заявленные МУП "Горсвет", удовлетворены в полном объеме.

Постановление ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 12.03.2014 27 КЕ N 477548 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебным актом, ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, представителя в апелляционную инстанцию не направил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Горсвет" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 стать 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Горсвет", проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции необходимо отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18.02.2014 года, в результате надзорной деятельности за содержанием улично-дорожной сети Центрального и Ленинского округов города Комсомольска-на-Амуре, выявлены факты отключения уличного освещения в ночное время суток на следующих участках дорог: на ул. Лазо от ул. Ленинградской до ул. Щорса; на ул. Ленинградской от ул. Лазо до ул. Радищева; на пр. Октябрьском от пр. Ленина до Аллеи Труда; на Аллеи Труда от пр. Октябрьского до пр. Интернационального; на Комсомольском шоссе от ул. Базовой до ул. Каховского; на ул. Советской от ул. Калинина до ул. Уральской; на пр. Московском от ул. Свердлова до ул. Советской; на ул. Орехова от ул. Щорса до дома N 39/2 по ул. Орехова.

Данные нарушения отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N N 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336 от 18 февраля 2014 года.

Уведомлением от 11.03.2014 б/н законный представитель МУП "Горсвет" вызывался для дачи объяснений по обстоятельствам, касающимся расследования дела об административном правонарушении на 12.03.2014 в 16-00. Указанное уведомление вручено предприятию 11.03.2014.

12.03.2014 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Долгалёвым Д. Ю. в присутствии законного представителя предприятия - директора Сырмолотова С. М. составлен в отношении МУП "Горсвет" протокол от 12.03.2014 серия 27 АА N 150044 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

12.03.2014 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре Долгалёвым Д. Ю. в присутствии законного представителя предприятия - директора Сырмолотова С. М. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серия 27 КЕ N 477548, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в силу положений пункта 5 части 1 статьи 16, части 3 статьи 17, части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, является орган местного самоуправления, следовательно, в действиях предприятия отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного названной статьей.

Между тем, судом первой инстанции не учено следующее.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами этого административного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог или дорожных сооружений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктами 5, 11,12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 27.05.2014, с изм. от 23.06.2014) определены следующие понятия:

- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 27.05.2014, с изм. от 23.06.2014) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 4.6.3. указанного ГОСТ Р 50597-93, доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В силу пункта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования." (далее - ГОСТ Р 52766-2007), в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16. ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в г. Комсомольске на Амуре выявлены факты отключения уличного освещения в ночное время суток (с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 18.02.2014 года) на ряде участков дорог.

Судом первой инстанции установлено, что муниципальными контрактами от 23 декабря 2014 года N 215, от 24 декабря 2014 года N 07000-139/13, заключенными между отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального и Ленинского округов администрации города Комсомольска-на-Амуре и муниципальным унитарным предприятием "Горсвет", обязанность по выполнению работ по текущему содержанию линий наружного освещения, с соблюдением требований ГОСТ и СНиП, Центрального и Ленинского округов г. Комсомольска-на-Амуре в период с 01.01.2014 года до 30.06.2014 года, с 01.01.2014 года до 31.12.2014 года, соответственно, возложена на подрядчика, которым является муниципальное унитарное предприятие "Горсвет".

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническими условиями на выполнение работ по текущему содержанию линий наружного освещения и перечнями объектов на территории Центрального и Ленинского округов г. Комсомольска-на-Амуре в состав названных объектов входят участки дорог, расположенные на улицах: Ленинградская, пр. Октябрьском, пр. Ленина, Аллея Труда, пр. Интернациональном, Комсомольском шоссе, Советская, Калинина, Свердлова, Щорса, Лазо, пр. Московском, Уральская, Орехова.

Следовательно, поскольку МУП "Горсвет" осуществляет эксплуатацию линий наружного освещения Центрального и Ленинского округов г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с названными контрактами, оно обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Невыполнение этих требований влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, устанавливающим, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, находит возможным снизить размер назначенного МУП "Горсвет" административного штрафа до 40 000 рублей, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его в части, превышающей 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2014 по делу N А73-3524/2014 отменить.

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Горсвет" о признании незаконным и отмене постановления отделения дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от 12.03.2014 27 КЕ N 477548 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей отказать.

Постановление отделения дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от 12.03.2014 27 КЕ N 477548 признать незаконным и отменить в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 40 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.В. Вертопрахова