Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 07АП-8559/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А03-7495/2014

Судья М.Ю. Кайгородова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Алтаймолпром" (07АП-8559/2014) с приложенными к ней документами и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 г. по делу N А03-7495/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южком" (ОГРН 1102225007565, ИНН 2225110969), р.п. Южный, г. Барнаул, Алтайский край

к открытому акционерному обществу "Алтаймолпром" (ОГРН 1022201763066, ИНН 2225006559), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании 50 000 руб. задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, 40 000 руб. основной долг, 10 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алтаймолпром" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2014 по делу N А27-17102/2013.

Одновременно апеллянт представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением судебной корреспонденции неуполномоченным лицом, Жажкова работником ответчика не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (пункты 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 г. по делу N А03-7495/2014 истёк 03.08.2014. Подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 18.08.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, ответчик - ООО "Алтаймолпром" судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом с соблюдением правил статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле имеются почтовые уведомления о получении им копий определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.04.2014 (л.д. 83), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 26.05.2014 (л.д. 87). Несмотря на надлежащее извещение о ходе судебного разбирательства ответчик в суд не явился.

Кроме того, согласно уведомлению о вручении апеллянт 17.07.2014 получил копию обжалуемого решения суда, направленную судом в срок, установленный пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98).

В пункте 12 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что сведения об обжалуемом судебном акте у него отсутствовали по не зависящим от него обстоятельствам.

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту, последний его получил, таким образом, ООО "Алтаймолпром" имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В силу пункта 2 статьи. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка апеллянта на получение адресованных ему судебных извещений неуполномоченным лицом не может быть принята, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена.

Также ООО "Алтаймолпром" не представлены доказательства нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при его уведомлении.

Ненадлежащая организация деятельности ООО "Алтаймолпром" в части получения корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, является риском самого Общества и оно должно нести все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности.

Поскольку, ООО "Алтаймолпром" не представило суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Алтаймолпром" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2014 г. по делу N А03-7495/2014 отказать.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтаймолпром" и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова