Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 11АП-10443/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2014 г. N Ф06-16219/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

28 августа 2014 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ГК "Внешэкономбанк" - Елтукова Е.А., доверенность от 04.10.2013,

от ФНС России - Фадеева Т.Е., доверенность от 11.06.2014, Сорус Н.А., доверенность от 15.04.2014,

в Арбитражный суд Омской области явился:

от ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" - Елизаров В.В., доверенность от 20.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Россельхозбанк", конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А., Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности",

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего на привлечение ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника необоснованными, заявлению ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" о взыскании стоимости услуг за счет должника, в рамках дела N А72-9501/2012 (судья Рипка А.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" (ОГРН 1077309000306, ИНН 7309904029),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2012 года удовлетворено ходатайство ООО "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произведена замена заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2013 года в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов М.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2014 года ООО "САХО-Агро Ульяновск" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

04.03.2014 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 600 000 руб. за счет должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 апреля 2014 года объединены заявление конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего Емельянова М.В. на привлечение ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника необоснованными и заявление ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" о взыскании стоимости услуг за счет должника, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года заявление ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" о взыскании стоимости услуг за счет должника удовлетворено, с ООО "САХО-Агро Ульяновск" в пользу ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" взыскана стоимость оказанных юридических услуг в размере 1 600 000 руб. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего Емельянова М.В. на привлечение ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Россельхозбанк", конкурсный управляющий ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколов А.А., ГК "Внешэкономбанк" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года. Мотивируя тем, что фактически услуги привлеченной организации дублируют обязанности временного управляющего, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", кроме того указали на отсутствие обоснования возможности оплаты услуг за счет имущества должника. Конкурсный управляющий Соколов А.А. также указал, что прекращение производства по заявлению является незаконным и необоснованным, поскольку заявление о признании действий предшествующего арбитражного управляющего подано исключительно в целях защиты прав и интересов должника и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ГК "Внешэкономбанк" доводы апелляционных жалоб поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить по основаниям в них изложенным.

Представители ФНС России также доводы апелляционных жалоб поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, по основаниям представленного отзыва.

Представитель ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего на привлечение ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника необоснованными, заявлению ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" о взыскании стоимости услуг за счет должника, в рамках дела N А72-9501/2012, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что 08.04.2013 между временным управляющим ООО "САХО-Агро Ульяновск" Емельяновым М.В. (заказчик) и ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" (исполнитель) заключен договор N 08-04/13 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора по заданию заказчика исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги в виде оказания консультационной помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий в рамках сопровождения процедуры банкротства ООО "САХО-Агро Ульяновск" - наблюдения.

Согласно п. 1.3. договора перечень услуг и действий исполнителя определяются в заданиях, подписываемых сторонами.

Между заказчиком и исполнителем подписано задание к договору, в п. 1 которого предусмотрен перечень оказываемых исполнителем услуг.

В период действия договора с 08.04.2014 по 13.01.2014 исполнителем оказан заказчику комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО "САХО-Агро Ульяновск" - наблюдения, в том числе: представление заказчика более чем в 50 судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области; правовой анализ документов кредиторов (установление даты возникновения задолженности, знали: оснований возникновения, сроков исковой давности, а также обоснованности размера заявленных требований); формирование доказательственной базы к судебным заседаниям по требованиям кредиторов с включении в реестр требований ООО "САХО-Агро Ульяновск", согласование позиции с заказчиком; анализ правоприменительной судебной практики по требованиям кредиторов о включении в реестр требований ООО "САХО-Агро Ульяновск"; подготовка правовой позиции по требованиям кредиторов о включении в реестр требований ООО "САХО-Агро Ульяновск", согласование позиции с Заказчиком; юридическую экспертизу первичных документов ООО "САХО-Агро Ульяновск" и его кредиторов, представленных заказчиком.

Подробный перечень оказанных исполнителем услуг приведен в акте об оказании услуг к договору.

Согласно п.п. З.1., 3.2. договора порядок определения стоимости услуг Исполнителя и порядок оплаты услуг определяется сторонами в приложении N 1 к договору. Стороны могут установить иной порядок определения стоимости и оплаты услуг Исполнителя в задании, подписываемом сторонами.

В п. 2 задания к договору установлено, что порядок определения объема и стоимости оказанных услуг установлен Приложением N 1 к договору.

Между заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение к заданию по договору, в п.п. 1, 2 которого предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых в рамках исполнения задания по договору, зависит от фактически оказанных услуг Исполнителем и определяется в актах об оказании услуг, но не может превышать 1 600 000 рублей. Протокол определения стоимости услуг исполнителя и порядка их оплаты, являющийся Приложением N 1 к договору, считается недействительным.

В соответствии с п. 2 акта от 13.01.2013 об оказании услуг к договору стоимость услуг исполнителя, оказанных заказчику в период с 08.04.2013 по 13.01.2014, составляет 1 600 000 рублей.

Акт об оказании услуг к договору подписан заказчиком и исполнителем 13.01.2014.

ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" в материалы дела представлен расчёт стоимости оказанных услуг.

Документов, подтверждающих необоснованность привлечения ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что привлеченной организацией фактически выполнялись обязанности временного управляющего, возложенные на последнего Законом о банкротстве.

Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, определяется в соответствии со ст. 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей -не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В силу п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Последней отчетной датой, предшествующей дате введения наблюдения в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" является 31.12.2012. Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2012 балансовая стоимость активов ООО "САХО-Агро Ульяновск" составляет 3 371 966 000 руб.

Таким образом, лимит на оплату привлеченных временным управляющим специалистов составляет 1616 098, 3 руб. Формула расчета лимита (2 995 000 + (3 371 966 000- 1 000 000 000) * 0,01%): 2.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что стоимость оказанных ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" услуг по договору составляет 1 600 000 руб. не превышает лимита на оплату привлеченных временным управляющим специалистов, который составляет 1 616 098, 3 руб.

Кроме расчёта, в обоснование стоимости ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" в материалы дела предоставлены ответы иных юридических компаний о стоимости аналогичного объёма работ. Расчёты юридическими компаниями производились на основании подробного описания выполненных работ, которое содержалось в запросе ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" от 29.04.2014.

Поскольку ООО "САХО-Агро Ульяновск" не представлено доказательств (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) чрезмерности понесенных расходов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" понесло судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 1 600 000 руб.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из смысла данной нормы права жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом в связи с установлением фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Статья 60 Закона о банкротстве не предоставляет право действующему конкурсному управляющему возможность обжалования действий (бездействия) временного управляющего.

Положения статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают, что право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего предоставлено кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае исключается нарушение прав и законных интересов правопреемника арбитражного управляющего, который в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве является процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего Емельянова М.В. по привлечению ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника, применительно к ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Соколова А.А. о признании действий временного управляющего на привлечение ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" за счет средств должника необоснованными, заявлению ЗАО "Юридическая компания "Гребнева и партнеры" о взыскании стоимости услуг за счет должника, в рамках дела N А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова