Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-31124/14

г.Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-29454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014

по делу N А40-29454/2013, принятое судьей О.В. Каменской (21-155),

по заявлению ОАО "Мосводоканал" (ОГРН 1027739021265, 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д. 2)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бабченко А.Д. по дов. N 215 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган, ответчик), оформленного письмом от 21.11.2012 г. N 11-43/16886, принятого в связи с отказом в выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 г., вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта административного органа требованиям закона, влекущего для заявителя неблагоприятные последствия нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 г. по делу N А40-29454/2013, решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение. Отменяя судебные акты арбитражных судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции сослался на то, что помимо проверки комплектности представленных документов на предмет соответствия их нормам права, судам надлежало проверить обстоятельства наличия либо отсутствия согласования плана снижения сбросов загрязняющих веществ с огранном исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, а также содержит ли данный план программу внедрения наилучших соответствующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также заявленные в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, Общество обратилось в адрес административного органа с заявлением о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду от 25.09.2012 г. N 02-02-564/12.

По результатам рассмотрения заявления Общества и представленных им документов, Департамент в письме от 21.11.2012 N 11-43/16886 отказал в выдаче разрешения на сброс с лимитами на сбросы. Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения административный орган со ссылкой на п.10.2.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 N 288, в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 N 136, от 20.05.2010 N173) указал на невыполнение в установленный срок планов снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду или радиоактивных веществ (радионуклидов) и недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий.

Считая, что данный ненормативный правовой акт ответчика не соответствует закону и влечет неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Мотивом для принятия оспариваемого ненормативного правового акта со ссылкой п.10.2.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду явилось невыполнение Обществом в установленные сроки планов снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду или радиоактивных веществ (радионуклеидов) либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятии.

В представленных заявителем сведениях о выполнении плана природоохранных мероприятий отсутствует подтверждение их выполнения, а также подтверждение затраченных на них средств.

Из плана следует, что на проведение мероприятий выделено 500 000 тыс. руб. а согласно представленному отчету было затрачено 68 659, 9 тыс. руб.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.10.2008 г. N 288, в ред. Приказов Минприроды РФ от 29.04.2010 г. N 136, от 20.05.2010 г. N 173), для подтверждения выполнения плана природоохранных мероприятий заявителю необходимо представить в Департамент отчет о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту, в полном объеме, с детализацией по каждому мероприятию.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 10.01.2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") дано понятие лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы), в соответствии с которым это ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

В силу п.4 ст.23 Закона "Об охране окружающей среды" разрешения на выбросы и сбросы химических веществ в пределах установленных нормативов допустимых выбросов выдаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.3 ст.23 Закона "Об охране окружающей среды" при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании п.4 названной статьи следует, что выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешений установлен Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 31.10.2008 г. N 288 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), в п.8.2 которого указано следующее.

Для получения разрешения на сбросы заявителю необходимо представить следующие документы:

- сведения о местонахождении каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с указанием наименований водных объектов, в которые осуществляются сбросы сточных и (или) дренажных вод;

- карты-схемы расположения выпусков сточных и (или) дренажных вод;

- нормативов допустимых сбросов, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- данных о расходе сточных и (или) дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод;

- установленных лимитов на сбросы для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод;

- согласованный в предусмотренным абз. 2 п. 3 ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" порядке плана снижения сбросов вредных (загрязняющих) веществ или радиоактивных веществ (радионуклидов) в окружающую среду (в случае если при утверждении нормативов допустимых сбросов установлено, что их достижение Заявителем не обеспечивается), а также отчета о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных в соответствии с Приложением 4 к Регламенту;

- копии решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданного в установленном порядке;

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно п.10 Административного регламента, основанием для отказа в выдаче разрешений на выбросы или разрешений на сбросы является представление Заявителем заявления и документов, указанных в пункте 8 настоящего Регламента, не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) либо наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации.

Пункт 8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31.10.2008 N 288, не предусматривал представление в Департамент других документов помимо Отчета, подтверждающих выполнение природоохранных мероприятий и затраченных на них средств.

Однако, апелляционный суд учитывает, что представленный Обществом план природоохранных мероприятий в нарушение требований абз.2 п.3 ст.23 "Об охране окружающей среды" и п 8.2 Административного регламента не согласован с органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, уполномоченным на согласование подобного плана. Кроме того, указанный план не содержит сведений о внедрении Обществом наилучших из существующих технологий в производственный процесс, чего требует п. 3 ст. 23 Закона.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд исходит из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт является мотивированным, законным и обоснованным, не влекущем нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя ввиду непредставления Обществом в нарушение требований абз.2 п.3 ст.23 "Об охране окружающей среды" и п.8.2 Административного регламента полного комплекта документов, необходимого для выдачи испрашиваемого разрешения на сброс загрязняющих веществ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2014 по делу N А40-29454/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов