Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 11АП-11643/14

г. Самара

01 сентября 2014 г.

Дело N А65-7223/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу N А65-7223/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску Индивидуального предпринимателя Сафина Рустема Илияровича (ОГРН 313169036400082, ИНН 165800391191), г. Казань

к

1. Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис" (ОГРН 1121690091467, ИНН 1658141147), г. Казань,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по РТ,

о признании недействительными в форме открытого аукциона 28 марта 2014 года на право заключения договора аренды недвижимого имущества по адресу: г. Казань, ул. Толстого, д. 18, общей площадью 74,1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу N А65-7223/2014.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкономСервис" и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 29 августа 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 29 августа 2014 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 08 августа 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 28087.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года, принятое по делу N А65-7223/2014, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

С.Ю. Николаева