Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 14АП-5899/14

г. Вологда

01 сентября 2014 г.

Дело N А13-11729/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Шукшиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2014 года по делу N А13-11729/2013 (судья Чапаев И.А.),

установил:

Шукшина Татьяна Александровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГА" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" (ОГРН 1103525018200; далее - Должник).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 01.08.2014.

Копии определения суда от 11.07.2014 направлена по известному суду адресу подателя жалобы, указанному также в апелляционной жалобе, в городе Вологде: ул. Ленинградская, д. 71, ТЦ "Луч", 1 секция.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 11.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 10.07.2014 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.08.2014 определением суда от 04.08.2014.

Копии определения суда от 04.08.2014, направленные по известным суду адресам в городе Вологде: ул. Ленинградская, д. 71, ТЦ "Луч", 1 секция; и ул. Чехова, д. 59, кв. 30, вернулись в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлений N 01096, N 01097.

Кроме того, информация о принятом определении 05.08.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Однако требования, изложенные в вышеуказанных определениях суда, подателем жалобы не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Шукшиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 мая 2014 года по делу N А13-11729/2013 (регистрационный номер 14АП-5899/2014) по указанному в апелляционной жалобе: 160017, г. Вологде, ул. Ленинградская, д. 71, ТЦ "Луч", 1 секция.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 2 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13.05.2014 на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов