Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 11АП-11235/14

г. Самара

01 сентября 2014 г.

Дело N А65-3680/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ЗАО "ТехПром СТК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 года по делу N А65-3680/2014 по заявлению ЗАО "ТехПром СТК", г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНТ", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года в отношении ООО "АНТ", г. Казань, введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович; судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНТ", г. Казань.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 г. N 93.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.07.2014 г. поступило требование ЗАО "ТехПром СТК", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 года по делу N А65-3680/2014 принято к производству требование ЗАО "ТехПром СТК", г. Москва.

Дата судебного заседания по рассмотрению требования ЗАО "ТехПром СТК", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНТ", г. Казань, будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ЗАО "ТехПром СТК" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дел, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ЗАО "ТехПром СТК" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 июля 2014 года ЗАО "ТехПром СТК" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представители в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО "ТехПром СТК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2014 года по делу N А65-3680/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова