Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 11АП-17439/14

г. Самара

16 января 2015 г.

Дело N А65-3680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АНТ" (ИНН 165111899, ОГРН 1061655058387),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань, ИНН 1655111899, ОГРН 1061655058387 (далее по тексту - должник, ООО "АНТ") введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.05.2014 г. N 93.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 г. отказано в утверждении мирового соглашения от 03 сентября 2014 г.

ООО "АНТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца до 17 декабря 2014 г.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сибгатова Динара Рауфовича, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Также данным решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. в месячный срок с даты оглашения резолютивной части решения провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "АНТ", или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен будет утвержден конкурсный управляющий ООО "АНТ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГАЗИРИНВЕСТГРУПП" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Сибгатова Д.Р., исполнявшего обязанности временного управляющего должника и принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 года апелляционная жалоба ООО "ГАЗИРИНВЕСТГРУПП" принята к производству, судебное заседание назначено на 15 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФНС России о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Возражений по проверке законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014 до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле не поступило.

Судебная коллегия определила осуществить проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014 в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на Сибгатова Д.Р., исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, отказав в утверждении мирового соглашения от 03.09.2014 г., с учетом того, что отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о необходимости в признании ООО "АНТ" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением в части возложения исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Сибгатова Д.Р., исполнявшего обязанности временного управляющего должника, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

03.09.2014 г. собранием кредиторов должника не было принято решение о применении в отношении должника одной из процедур банкротства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АНТ" на Сибгатова Д.А., исполнявшего обязанности временного управляющего с целью осуществления мероприятий для проведения собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО "АНТ" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен будет утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АНТ", г. Казань.

Принятие собранием кредиторов решения по шестому вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего: Хитрова О.П., члена НП СРО Гильдия Арбитражных управляющих, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, 13 не свидетельствует о том, что собранием кредиторов определена именно кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что у суда первой инстанции, на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта, отсутствовала возможность для проверки соответствия или не соответствия кандидатуры Хитрова О.П. требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 г. утверждена кандидатура Хитрова О.П. в качестве конкурсного управляющего должника. Указанная кандидатура конкурсного управляющего должника была определена решением собрания кредиторов должника оформленного протоколом от 17.10.2014 г.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2014 года по делу N А65-3680/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова