Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 17АП-6095/10

г. Пермь

01 сентября 2014 г.

Дело N А60-13905/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Мастер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года о возвращении заявления о признании незаконным действий (бездействий) конкурсного управляющего,

вынесенное судьей О.Н. Новиковой в рамках дела А60-13905/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" (ОГРН 1026601229819, ИНН 6619000695),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Главина Марина Рудольфовна.

Определением суда от 19.05.2009 конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" утвержден Кильдияров Рустем Рязапович.

Определением от 10.07.2012 конкурсным управляющим ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" утвержден Шувалов Денис Николаевич.

Определением суда от 15.04.2014 срок процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" продлен на 3 месяца.

01 июля 2014 года оглашена резолютивная часть определения о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции".

В арбитражный суд 01.07.2014 поступило заявление ООО "Торговый Мастер" о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года жалоба ООО "Торговый Мастер" на действия конкурсного управляющего ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" возвращена.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "Торговый Мастер" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять заявление к производству, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в частности неправомерное перечисление поступивших в конкурсную массу денежных средств в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего Шувалова Д.Н., что, по мнению апеллянта, нарушает права и интересы текущего кредитора. Также полагает нарушенными судом положения п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве; ссылается на не вступление в законную силу определения о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела апелляционный суд установил.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, изготовленной апелляционным судом 01.09.2014 посредством использования сети Интернет, ГУП ОПХ "Красноуфимской селекционной станции" (ОГРН 1026601229819, ИНН 6619000695) ликвидировано вследствие банкротства; в Единый государственный реестр юридических лиц 05.08.2014 внесена запись за N 2146619012109 прекращении его деятельности в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 48 постановления Пленума Высшего Арбимтражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Ликвидация должника по настоящему делу состоялась 05.08.2014, то есть до принятия апелляционной жалобы к производству (19.08.2014) и рассмотрения ее по существу.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ, он обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что ликвидация должника является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по апелляционной жалобе, и, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающее факт ликвидации должника в установленном законом порядке, производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый мастер" подлежит прекращению применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый мастер" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2014 года по делу N А60-13905/2006 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянова Т.С. Нилогова