Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 16АП-2585/14

г. Ессентуки

01 сентября 2014 г.

Дело N А61-382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2014 по делу N А61-382/2014 (судья М.Б. Коптева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1071516001523, ИНН 1516613683)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания

о признании незаконными решения об отказе в привлечении к ответственности и решения об отказе в возмещении суммы НДС

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу: Таймазов Э.В. по доверенности от 05.07.2014 N 04-04/09976, Купеева Ж.В. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/16982, Газзаев Д.Л. по доверенности от 13.01.2014 N 04-04/00102, Хугаев Р.О. по доверенности от 12.03.2014 N 04-14/02881.

Управление Федеральной налоговой службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания и Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - заявитель, общество, ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказу (далее - МРИ ФНС по г.Владикавказу, Инспекция), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной налоговой службы по РСО- Алания (далее- УФНС по РСО-Алания) о признании незаконным Решения N 25966 от 23.10.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным Решения N 161 от 23.10.2013 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 1133023 рублей.

Решением от 29.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Возрождение" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС по г.Владикавказу просит оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители МРИ ФНС по г.Владикавказу поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда от 29.05.2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу проведена камеральная проверка ООО "Возрождение" уточненной (корректирующей) декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за период 3 квартал 2012 года.

По результатам проведения проверки составлен Акт камеральной проверки N 30871 от 18.07.2013, которым установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2012 года в размере 1304020 рублей.

ООО "Возрождение" представило возражение от 12.08.2013 на указанный акт, по результатам которого, было вынесено Решение N 71 от 10.09.2013 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки, возражений налогоплательщика, а также результатов мероприятий дополнительного налогового контроля, возражения общества в части применения вычета по налоговой декларации за 3 квартал 2012 года в части контрагентов ООО "Муссон", ООО "Ростелеком", ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" признаны налоговым органом обоснованными.

Инспекцией в отношении ООО "Возрождение" вынесено Решение N 25966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2013, которым обществу предложено уменьшить НДС, заявленный к возмещению на 1133023 рубля.

Инспекцией в отношении ООО "Возрождение" вынесено Решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению N 161 от 23.10.2013, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1133023 рубля.

Общество подало апелляционную жалобу на вышеуказанные решения в Управление, которое Решением N 65 от 27.12.2013 оставила жалобу без удовлетворения, признав решения правомерными.

Посчитав решения налоговой инспекции N 25966 и N 161 незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года, представленной ООО "Возрождение" 04.04.2013, МИФНС России по г. Владикавказу в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт проверки от 18.07.2013 N 30871, на основании которого в соответствии со статьей 101 НК РФ приняты решение N 25966 от 23.10.2013 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решение N 161 от 23.10.2013 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению".

Как следует из указанных решений, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1133023 рублей и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением УФНС по РСО-Алания от 27.12.2013 N 65 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием к принятию решений налогового органа послужил вывод о нарушении обществом норм налогового законодательства РФ, выразившихся в подаче налоговых деклараций к вычету по НДС по операциям, которые использованы не в целях предпринимательской деятельности, а для целей иных юридических лиц.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

При этом, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Как следует из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 6272/08 и от 10.02.2009 N 8337/08, НДС является косвенным налогом, взимаемым с участников хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг).

Законодатель предусматривает определенные условия для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. В частности, приобретенные товары (работы, услуги) в силу пункта 2 статьи 171 НК РФ должны предназначаться для использования в деятельности, облагаемой НДС. Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 N 9084/09, налогоплательщик имеет право заявить к вычету суммы НДС, предъявленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), только в случае использования таких товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению данным налогом.

Как установлено из материалов дела, в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ обществом по требованию налогового органа N 7122 от 05.04.2013 представлены 18.04.2013 копии следующих документов:

- книга продаж за 3 квартал 2012 года;

- книга покупок за 3 квартал 2012 года;

- счета-фактуры за 3 квартал 2012 года;

- оборотно-сальдовая ведомость за 3 квартал 2012 года;

- договор N 5577/3180 мс от 05.09.2012 поставка оборудования;

- договор N 39-2-15004/12 от 21.11.2011 поставка газа;

- договор N 6/ОУ-2009 от 01.07.2009 оказание охранных услуг;

- договор N 3708 от 01.05.2010 энергоснабжения;

- договор N 37220 от 01.02.2012 возмездного оказания услуг электросвязи;

- договор N 11/2011 от 01.01.2011 на техническое обслуживание газового оборудования производственных, общественных, административных зданий и котельных;

- договор N КО- 14/06 от 04.06.2009 оказание услуг электронного документооборота с ФНС России, ПФР, органами Гос.Статистики;

- договор N 3 от 08.11.2011 аренда недвижимого имущества;

- договор N А-6 от 25.02.2010 аренда недвижимого имущества.

Налоговая инспекция отказала в праве на налоговый вычет по следующим счетам-фактурам по контрагенту ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701):

- счет-фактура N 3708/00025447 от 30.09.2012 на отпуск и передачу электроэнергии сумма - 1 104 397 руб., в т.ч. НДС - 168 467 руб. за сентябрь 2012 г.;

- счет-фактура N 3708/00019894 от 31.08.2012 на отпуск и передачу электроэнергии сумма - 3 681 583 руб., в т.ч. НДС - 561 597 руб. за август 2012 г.;

- счет-фактура N 3708/00015203 от 31.07.2012 на отпуск и передачу электроэнергии сумма - 2 641 619 руб., в т.ч. НДС - 402 959 руб. за июль 2012 г.

Всего по указанным счет фактурам ОАО "Севкавказэнерго" в 3 квартале 2012 года отпущено электроэнергии в объеме 2 379 410 кВт.ч.

Обществом в 3 квартале 2012 года электроэнергии получено в объеме 2 379 410 кВт.ч. на общую сумму 7 424 599 руб., в том числе НДС в размере 1 133 023 руб.

Согласно договору энергоснабжения с условием о планировании почасового объема потребления электрической энергии N 3708 от 01.09.2010 гарантирующий поставщик (ОАО "Севкавказэнерго") электроэнергии обеспечивает продажу электрической энергии в точках поставки и мощности, предусмотренный указанным договором. Согласно приложения N 1 к вышеуказанному договору сторонами определен годовой договорной объем потребления электрической энергии и величины мощности, в том числе по месяцам, а также перечень точек поставки, средства учета и места их установки- г. Беслан, ул. Окружная, 24:

Периоды	Объем электрической энергии (кВт.ч.)			Величина мощности (кВт.ч.)
	ВН	СН2	Всего	ВН	СН2	Всего
январь	149 990	149 990	299 980	201	201	402
февраль	135 475	135 475	270 950	182	182	364
март	124 992	124 992	249 984	168	168	336
1 квартал	410 957	410 957	820 914	551	551
апрель	96 768	96 768	193 536	134	134	268
май	96 993	96 993	193 987	134	134	268
июнь	96 768	96 768	193 536	134	134	268
2 квартал	293 529	293 529	587 059	402	402
июль	99 993	99 993	199 987	134	134	268
август	99 993	99 993	199 987	134	134	268
сентябрь	96 768	96 768	193 536	134	134	268
3 квартал	296 755	296 755	593 510	402	402
октябрь	124 992	124 992	249 984	168	168	336
ноябрь	145 152	145 152	290 304	201	201	402
декабрь	149 990	149 990	299 980	201	201	402
4 квартал	420 134	420 134	840 268	570	570
Всего на год	1 420 875	1 420 875	2 841 751	1 925	1 925

Как видно из приведенной таблицы, договорной объем электроэнергии на год по уровню напряжения составляет 2 841 751 кВт.ч., тогда как согласно представленных документов для камеральной проверки счет фактур фактически потребленный объем электроэнергии за 3 квартал 2012 года составляет 2 379 410 кВт.ч., либо в процентном соотношении в 3 квартале 2012 года предприятием было израсходовано электроэнергии в размере 83,4% (2 379 410 / 2 841 751) годового объема.

Представленными для проведения камеральной проверки документами установлено, что общество в проверяемом 3 квартале 2012 года финансово-экономической деятельностью не занималось. Основные средства по адресу: г. Беслан, ул. Окружная, 24, по договору N 3 аренды недвижимого имущества от 08.11.2011 обществом, как арендодателем, переданы во временное владение ООО "СК "Пшеничный" ИНН 1516616846 (далее - Арендатору), срок действия договора с 08.11.2011 по 08.11.2016. Арендная плата, согласно п. 1.3 договора состоит из двух частей фиксированной и варьирующей. В соответствии с п. 1.6 данного договора арендная плата включает в себя и плату за коммунальные услуги.

По фиксированной стоимости сумма арендной платы за 3 квартал 2012 года составила 489 000 рублей, в том числе:

- счет-фактура N 21 от 31.07.2012 аренда недвижимого имущества - 163000 руб., в том числе НДС - 24864 руб.;

- счет-фактура N 22 от 31.08.2012 аренда недвижимого имущества - 163000 руб., в том числе НДС - 24864 руб.;

- счет-фактура N 23 от 30.09.2012аренда недвижимого имущества - 163000 руб., в том числе НДС - 24864 руб.

Указанная сумма арендной платы отражена в книге продаж общества за 3 квартал 2012 года.

По представленному ООО "Возрождение" Договору от 25.02.2010 N А-6 аренды недвижимого имущества ООО ЧОП Скиф арендует у ООО "Возрождение" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Беслан, ул. Окружная, 24.

Согласно приложению N 1 к указанному договору во временное владение (в аренду) передаются помещения площадью 109,9 кв.м. и 9,6 кв.м. В соответствии с Договором N А-6 от 25.02.2010 арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц без НДС. Согласно п. 1.3. договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и варьирующейся.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендная плата может состоять из двух частей: постоянной и переменной (как в вышеуказанном договоре аренды). Переменная часть компенсирует расходы арендодателя на коммунальные услуги. Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, а также из договора аренды, в силу которого арендатор принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости налоговая база определяется в общеустановленном порядке, исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы учитывается вся арендная плата, которая состоит из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений), порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание предоставленных в аренду помещений.

В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной - варьирующей) частей.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, где указано, что, несмотря на то, что согласно договору аренды стоимость коммунальных услуг в состав арендной платы не включена, без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 6219/08 указывается на то, что арендная плата общества за помещения состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми площадями; переменная складывалась из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления, телефонной связи и иных коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором. Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщики - арендодатели, оказывающие услуги по аренде недвижимости и определяющие налоговую базу в целях исчисления НДС с арендной платы (включающей как постоянную, так и переменную часть, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

В материалы дела обществом представлено дополнительное соглашение к договору N 4 от 25.03.2010 (прил. N 1 к возражению на отзыв от 08.04.2014), заключенное между ООО "Возрождение" и ООО "СК "Пшеничный" о не начислении варьирующей части арендной платы, в связи с остановкой деятельности арендатора.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в судебном заседании представлены документы ООО "СК "Пшеничный", имеющиеся в материалах другого судебного дела N А61-4465/13, а именно: дополнение к заявлению от 29.04.2014 N 019714, в котором ООО "СК "Пшеничный" доводит до сведения суда, что решением Федеральной службы по регулированию алкогольной рынка N 23886/01-01 от 21.11.2011 обществу было отказано в выдаче лицензии на производство этилового спирта. Одним из оснований явилось отсутствие аварийной вытяжной вентиляции, обеспечивающей 8-кратный воздухообмен. Для устранения указанного нарушения, общество заключило договор на поставку и монтаж оборудования вентиляции. Общество постоянно вынуждено либо реконструировать, либо ремонтировать оборудование. В качестве документального подтверждения о проведении ремонтных работ в 3 квартале 2012 года ООО "СК "Пшеничный" представлены акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору N 14/1 от 13.09.2012 с ООО "ПромСнаб", акт индивидуального испытания оборудования от 30.11.2012.

Указанные факты свидетельствуют о необходимости потребления электроэнергии арендатором. При этом арендатор самостоятельно не заключил договор с гарантирующим поставщиком на потребление электроэнергии. Гарантирующий поставщик подтвердил, что потребителем его услуг по адресу: г. Беслан, ул.Окружная, 24 является ООО "Возрождение". С арендаторами договоров на потребление электроэнергии заключено по данному адресу не было, что подтверждается письмом ОАО "Севкавказэнерго" от 16.10.2013 N 07-01/1893.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Реестр деклараций представленных в налоговый орган за период с 2007-2014 гг. свидетельствуют об отсутствии налогооблагаемой базы по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел правомерным довод налогового органа о том, что расходы, понесенные обществом, не были использованы при осуществлении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, а понесены в интересах других лиц, то есть не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. В случае если приобретенные товары не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для принятия к вычету сумм налога, предъявленных при их приобретении, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов в сумме 1133023 рублей, о правомерности вынесенных налоговой инспекцией решениях.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Возрождение", изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2014 по делу N А61-382/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.05.2014 по делу N А61-382/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов