Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 03АП-4017/14

г. Красноярск

02 сентября 2014 г.

Дело N А33-3240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания "Лука Пачоли"): Бутыриной Н.Ю., генерального директора на основании решения от 19.02.2008, Скляр Р.В., представителя по доверенности от 16.05.2014,

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (Центральный)): Москвитиной С.А., представителя по доверенности от 03.02.2014 N 117,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года по делу N А33-3240/2014, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" (далее - общество, заявитель ИНН 2466206441, ОГРН 1082468009568) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (Центральный) (далее - фонд, ответчик ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) о признании недействительным решения от 05.11.2013 N 76.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года заявление удовлетворено, признано недействительным решение от 05.11.2013 N 76 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, принятое Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7 (Центральный). Суд обязал государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что спорная сумма пособий отражена обществом в расчете в июле 2013 года, ранее спорные расходы обществом не отражались; в 2009 году обществу отказано в возмещении пособия по беременности и родам, что обществом не оспаривалось; трудовые отношения между обществом и Бутыриной Н.Ю. возникли за 1,5 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам; сумма пособия в размере 154 570 рублей 73 копейки несоразмерна исчисленным страховым взносам, поскольку на период ухода за ребенком до полутора лет обществом заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, деятельность в обществе не велась; представленные обществом в материалы дела доказательства являются недопустимыми, так как в фонд не представлялись, данные документы не подтверждают ведение деятельности в обществе до наступления страхового случая.

Фонд указывает на то, что договор от 10.09.2008 N СВ-5-2008 подписан Бутыриной Н.Ю. как генеральным директором, тогда как директором она назначена с 29.09.2008; согласно платежному поручению от 23.09.2009 N 38 пособие по беременности и родам выплачено Бутыриной Н.Ю. в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; в табеле рабочего времени не указано, что Бутырина Н.Ю. находится в отпуске или работает по 1 часу в день; согласно расчетов по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2009 года начислений по заработной плате нет, однако, согласно таблице по форме N Т-51 Бутыриной Н.Ю. выплачивалась заработная плата.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (Центральный) (далее - фонд) в отношении общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" (далее - общество) проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 07.08.2010 по 31.07.2013.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2013 N 2284, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств социального страхования пособия по уходу за вторым ребенком за период с 01.04.2009 по 18.07.2010 в сумме 154 570 рублей 73 копейки, выплаченного Бутыриной Н.Ю., по мнению фонда, фиктивно трудоустроенной на должность генерального директора ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" по совместительству.

По итогам рассмотрения акта от 12.08.2013 N 2284, материалов камеральной проверки, с учетом возражений общества от 09.09.2013 N01/09, пояснений от 01.10.2013 N01/10, в отсутствие представителя страхователя (уведомление N2284 от 11.09.2013, протокол рассмотрения материалов проверки от 24.10.2013 N2284) принято решение от 05.11.2013 N76 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которым страхователю отказано в принятии к зачету в счет уплаты страховых взносов расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 154 570 рублей 73 копейки. Названное решение получено обществом нарочно 11.12.2013.

Страхователь, посчитав, что решением фонда от 05.11.2013 N 76 нарушены его права и законные интересы, обратился 21.02.2014 в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение фонда от 05.11.2013 N 76 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ, статьями 1.3, 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховым случаем признается уход за ребенком в возрасте до полутора лет, страховым обеспечением по которому являются пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (пункт 1 статьи 14 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Закона N 81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом неправомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 154 570 рублей 73 копейки.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 общество обратилось в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в общей сумме 154 570 рублей 73 копейки.

Наличие страхового случая, правильность оформления заявителем и медицинским учреждением необходимых документов, а также факт выплаты заявителем пособия застрахованному лицу фонд не оспаривает.

Основанием для отказа обществу в возмещении 154 570 рублей 73 копейки расходов на выплату работнику Бутыриной Н.Ю. пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет послужил вывод фонда о фиктивности трудоустройства данного работника, сделанный по результатам камеральной проверки фондом по факту обращения общества в 2009 году за выделением средств на возмещение расходов по выплате пособия по беременности и родам Бутыриной Н.Ю. По результатам камеральной проверки фондом составлен акт от 29.12.2009 N 1851 и вынесено решение от 12.02.2010 об отказе в выделении денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию. К данному выводу фонд пришел на основании следующих обстоятельств:

- основным местом работы Бутыриной Н.Ю. в должности главного бухгалтера с 01.09.2007 по 24.03.2009 являлось ЗАО "МежРегионПром";

- ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" создано 19.02.2008, единственным учредителем общества является Бутырина Н.Ю. с которой с 29.09.2008 заключен трудовой договор от 29.09.2008 N 1 о приеме на должность генерального директора по совместительству. Запись в трудовой книжке Бутыриной Н.Ю. о приеме на работу в ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" под номером 15 от 01.04.2009 внесена с нарушением статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству;

- установлено, что деятельность в обществе велась периодически: с июня 2009 года зарплата не начислялась в целом по обществу, а с января по июнь начислялась в размере 15 000 рублей ежемесячно исполнительному директору Брешко М.А.; в 2010 году заработная плата не начислялась, так как генеральный директор Бутырина Н.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком, а исполнительный директор Брешко М.А. в отпуске без сохранения зарплаты; в январе и феврале 2011 года заработная плата не начислялась; с апреля по март 2011 года помесячно начислялась Бутыриной Н.Ю. в размере 1600 рублей; с апреля по декабрь 2011 года зарплата начислялась в размере 2560 рублей; с января по сентябрь 2012 года начисления генеральному директору составили по 25 660 рублей ежемесячно; с октября по декабрь 2012 года и с января по июнь 2013 года зарплата вновь не начислялась;

- 154 570 рублей 73 копейки, выплаченных Бутыриной Н.Ю. пособий за период с 01.04.2009 по 18.07.2010 отражены в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС только в июле 2013 года, ранее эти расходы не отражались.

Доводы фонда, приведенные в решении от 12.02.2010 и выводы о фиктивном трудоустройстве беременной женщины Бутыриной Н.Ю. с целью незаконного возмещения средств из бюджета обществом не оспаривались, в связи с чем, по мнению фонда, в возмещении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет также должно быть отказано.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что отсутствие со стороны страхователя действий по оспариванию ранее принятого фондом решения об отказе в выделении денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 12.02.2010, не является основанием для отказа страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя при повторном обращении последнего с аналогичным заявлением.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном трудоустройстве Бутыриной Н.Ю. с целью незаконного возмещения средств из бюджета.

Как следует из материалов дела, ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" создано 19.02.2008 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2008 за основным государственным регистрационным номером 1082468009568 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.03.2014). Учредителем и генеральным директором юридического лица в одном лице указана Бутырина Наталья Юрьевна.

Согласно трудовому договору N 1 с генеральным директором от 29.09.2008 ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" (в лице единственного учредителя Бутыриной Н.Ю.) назначило Бутырину Н.Ю. на должность генерального директора организации по совместительству с 29.09.2008 с установлением оклада в размере 25 312 рублей 50 копеек в месяц, а также надбавок (7593 рубля 75 копеек - районный коэффициент, 7593 рубля 75 копеек - северная надбавка).

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 пункт 3 договора изменен и изложен в следующей редакции: должностной оклад - 19 000 рублей в месяц, районный коэффициент - 5700 рублей, северная надбавка - 5700 рублей.

Согласно пояснениям заявителя общество создавалось в феврале 2008 года с целью развития частного бизнеса по оказанию бухгалтерских услуг (ведение учета, сдача отчетности, консультации). Начало работ приходилось на сентябрь 2008 года, в связи с появлением первого клиента (ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток") и необходимостью заключения с ним договора и выполнения работ по ведению и восстановлению бухгалтерского учета (договор N СВ-5-2008 от 10.09.2008). В последующем, в период с 2009 по 2013 годы, деятельность велась периодически. Кроме того, в 2010 году Бутырина Н.Ю. не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с серьезным проблемами со здоровьем. В настоящее время ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" продолжает осуществлять деятельность под руководством генерального директора Бутыриной Н.Ю.

На основании сведений трудовой книжки Бутыриной Н.Ю. АТ-VIII N 0892570, диплома Красноярского коммерческого института (до переименования - Красноярский институт советской торговли) серии ЦВ N 334305 регистрационный номер 7 от 17.01.1996, выписки из зачетной книжки (приложение к диплому), аттестата Международной федерации бухгалтеров Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России N187447 от 25.01.2006, данный работник имеет высшее образование по специальности экономист-менеджер ("Экономика и управление на предприятии торговли и общественного питания"), а также дополнительное образование по квалификации профессионального бухгалтера, главного бухгалтера, бухгалтера-эксперта, (консультанта) коммерческой организации и с 1996 года по 2009 год работала в различных организациях на должности главного бухгалтера (по настоящее время стаж работы главным бухгалтером - 13 лет).

С учетом указанных обстоятельств, Бутырина Н.Ю. имела необходимые знания и опыт для работы в обществе по должности руководителя организации, специализирующейся на оказании третьим лицам бухгалтерских услуг.

В подтверждение фактического исполнения Бутыриной Н.Ю. должностных обязанностей в спорный период заявитель представил:

- договор от 10.09.2008 N СВ-5-2008 на оказание услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учета, приложение N 1 и дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2008 к договору от 10.09.2008 N СВ-5-2008, заключенные с ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток";

- доверенности от 20.10.2008, от 05.08.2009 N 16, выданные на имя Бутыриной Н.Ю. с целью представления интересов ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток" в банках, налоговых органах, а также в любых государственных органах и учреждениях с предоставлением права получать и подавать различные документы (справки, запросы, счета, выписки, свидетельства и т.п.). На основании данных документов Бутыриной Н.Ю. как руководителем организации подписывались отчет о проделанной работе по восстановлению бухгалтерского учета ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток" от 04.05.2009 N 1/05, договор от 01.03.2009 без номера с ООО "ЮрКом" на оказание юридических услуг (поиск контрагентов ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток" и подписание актов сверок), приложение N 1 к договору (реестр контрагентов ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток");

- электронную переписку с представителем заказчика - ООО "ОМЗ-Сибирь-Восток" за период с 12.09.2008 по 19.09.2008, с 14.10.2008 по 15.10.2008, с 17.10.2008 по 27.10.2008, 17.12.2008, 23.01.2009, 27.04.2009, 28.04.2009, 02.09.2009 по вопросам исполнения договора от 10.09.2008 N СВ-5-2008;

- выписки банка по лицевому счету за 13.10.2008, за 05.08.2009, за 14.05.2009, за 24.11.2008, платежные поручения N 19 от 10.10.2008, N 25 от 04.08.2009, N 1 от 13.05.2009, N 3 от 13.05.2009, N 29 от 24.11.2008, свидетельствующие о поступлении на счет заявителя денежных средств по договору от 10.09.2008 N СВ-5-2008;

- выписку банка по лицевому счету от 14.11.2008, платежные поручения от 11.11.2008 N N 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, свидетельствующие об уплате заявителем налогов, взносов за октябрь 2008 года;

- платежное поручение N 21 от 11.11.2008, подтверждающее возврат заявителем займа по договорам N 1 от 12.09.2008, N 2 от 30.09.2008, N 3 от 14.10.2008;

- карточки счета 70, расчетные ведомости, согласно которым генеральному директору Бутыриной Н.Ю. начислялась заработная плата;

- платежное поручение N 20 от 11.11.2008, свидетельствующее о выплате Бутыриной Н.Ю. заработной платы за октябрь 2008 года;

- реестры сведений о доходах физических лиц за 2008 и 2009 годы на Бутырину Н.Ю. и Брешко М.А., с доказательствами направления в налоговый орган; справки о доходах физических лиц за 2008 год N 2 от 18.03.2009 на Бутырину Н.Ю., за 2008 год N 1 от 18.03.2009, за 2009 год N 1 от 30.03.2010 на Брешко М.А.;

- копии бухгалтерского баланса на 31.12.2008, отчета о прибылях и убытках за период с 01 января по 31 декабря 2008 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, налогу на добавленную стоимость за 2008 год, по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, подписанные Бутыриной Н.Ю. и представленные в налоговый орган (27.03.2009 вх. N 12);

- справка банка об остатке денежных средств по расчетному счету заявителя по состоянию на 01.01.2009 за подписью руководителя и главного бухгалтера ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" Бутыриной Н.Ю. от 11.01.2009.

Согласно пояснениям заявителя договор N СВ-5-2008, заключенный 10.09.2008 с ООО "ОМЗ Сибирь-Восток", предполагал восстановление бухгалтерского и налогового учета за 11 кварталов (с 01.01.2006 по 30.09.2008), а также бухгалтерское сопровождение с 01.10.2008 по 31.10.2009. При этом срок исполнения услуг по восстановлению бухгалтерского учета установлен в Приложении N 1 к договору N СВ-5-2008 и составил 12 недель с момента подписания договора и передачи документов. В соответствии с пунктом 3.3 договора, предоплата поступила 10.10.2008 в размере 116 820 рублей. Все взятые на себя обязательства, перечень которых утвержден в Приложении N 1 к договору, ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" выполнило, что подтверждено подробным отчетом о проделанной работе. Соглашение о расторжении договора N СВ-5-2008 подписано 04.05.2009. За оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 договора ООО "ОМЗ Сибирь-Восток" перечислило заявителю 562 320 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Исследовав и оценив данные доказательства, а также доводы заявителя в совокупности, суд пришел к выводу, что факт создания организации для осуществления реальной предпринимательской деятельности, а также факт исполнения Бутыриной Н.Ю. своих должностных обязанностей общество подтвердило.

Фонд ссылается на то, что договор от 10.09.2008 N СВ-5-2008 подписан Бутыриной Н.Ю. как генеральным директором, тогда как директором она назначена с 29.09.2008. Однако данный факт не свидетельствует о фиктивном трудоустройстве Бутыриной Н.Ю. в силу следующего.

С 29.09.2008 Бутырина Н.Ю. принята на должность генерального директора общества и согласно трудовому договору N 1 в ее обязанности входило, в числе прочего, руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества; обеспечение выполнения обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов общества, а также функциональных и производственных подразделений.

Следовательно, право подписи Бутырина Н.Ю. имела в силу занимаемой должности генерального директора. Тот факт, что договор, датированный 10.09.2008, подписан Бутыриной Н.Ю. до назначения ее на должность директора обществ (29.09.2008), не свидетельствует о том, что указанный договор не заключался и не исполнялся сторонами.

Обществом в подтверждение фактического исполнения Бутыриной Н.Ю. должностных обязанностей также представлены:

- штатное расписание от 29.09.2008 N 1, согласно которому в штате ООО Бухгалтерская компания "Лука Пачоли" числился один работник - генеральный директор (Бутырина) на 0,5 ставки с заработной платой 40 500 рублей в месяц;

- табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года (N 1 от 30.09.2008, N 2 от 31.10.2008, N 3 от 30.11.2008), согласно которым Бутырина Н.Ю. протабелирована в сентябре 2008 года в качестве генерального директора за 2 дня (29 и 30 числа) по 4 часа в рабочий день, в октябре 2008 года - 23 рабочих дня (1-3, 6-10, 13-17, 20-24, 27-31) по 4 часа в день, в ноябре 2008 года - 6 рабочих дней (1, 5-7, 10, 11) по 4 часа в день, что соответствует количеству отраженных в расчетных ведомостях N 1 от 30.09.2008, N 2 от 31.10.2008, N 3 от 30.11.2008, отработанных Бутыриной Н.Ю. дней (часов).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом доказано фактическое выполнение Бутыриной Н.Ю. трудовых обязанностей; обстоятельств, свидетельствующих о фиктивном трудоустройстве, судом не установлено. При таких обстоятельствах, тот факт, что трудовые отношения между обществом и Бутыриной Н.Ю. возникли за 1,5 месяца до ухода в отпуск по беременности и родам, не является основанием для отказа обществу в возмещении спорных расходов.

Представление заявителем доказательств фактического выполнения Бутыриной Н.Ю. трудовой функции в суд, а не фонду при проверке, не влияет на вышеуказанный вывод суда, поскольку на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Страхователь в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для возмещения расходов, независимо от того, были ли эти документы исследованы фондом при камеральной проверке, а суд обязан исследовать и оценить соответствующие документы.

Представленные обществом доказательства соответствуют признакам относимости и допустимости, иными доказательствами не опровергнуты. Кроме того, в ходе судебного разбирательства о фальсификации названных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фонд не заявлял.

Доводы фонда о том, что согласно платежному поручению от 23.09.2009 N 38 пособие по беременности и родам выплачено Бутыриной Н.Ю. в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет; в табеле рабочего времени не указано, что Бутырина Н.Ю. находится в отпуске или работает по 1 часу в день; согласно расчетам по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2009 года начислений по заработной плате нет, однако, согласно таблице по форме N Т-51 Бутыриной Н.Ю. выплачивалась заработная плата, судом не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве Бутыриной Н.Ю. и не являются основанием для непринятия к зачету расходов по выплате пособия по обязательному социальному страхованию.

Отражение заявителем выплаченных Бутыриной Н.Ю. пособий на общую сумму 154 570 рублей 73 копейки за период с 01.04.2009 по 18.07.2010 в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС только в июле 2013 года не опровергает факта выплаты обществом названных пособий застрахованному лицу, что следует из представленных в материалы дела документов (расходных кассовых ордеров N 3 от 11.07.2011 на сумму 82 643 рубля 69 копеек, N 2 от 10.06.2011 на сумму 71 927 рублей 04 копейки) и является основанием для возмещения понесенных расходов за счет средств фонда.

Ссылка фонда на то, что сумма пособия в размере 154 570 рублей 73 копейки несоразмерна исчисленным страховым взносам, поскольку на период ухода за ребенком до полутора лет обществом заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, деятельность в обществе не велась, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства после выплаты спорного пособия не опровергают наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; наступление страхового случая; выплату пособия застрахованному лицу, что является необходимыми условиями для возмещения спорных расходов. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по обязательному социальному страхованию, судом не установлено, фондом не доказано. Фондом не доказано, что назначение Бутыриной Н.Ю. на должность генерального директора общества носило формальный характер и было направлено на создание искусственной ситуации для получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение фонда от 05.11.2013 N 76.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2014 года по делу N А33-3240/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова