Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-11102/13

г. Томск

02 сентября 2014 г.

Дело N А45-14933/2013

Судья Усенко Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" (рег. N 07АП-11102/2013(13)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-14933/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" по заявлению Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" о включении требования в размере 1 347 943 855 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Автоярус", закрытое акционерное общество "Автоярус-Инвест", Пак Виталий Александрович, Пак Вениамин Александрович, Рафаелян Ашот Вардкесович, Пух Александр Герольдович, закрытое акционерное общество "МФОРМСИБ", Владимиров Сергей Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОРГСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-14933/2013 2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" по заявлению Акционерного общества "Народный сберегательный банк Казахстана" о включении требования в размере 1 347 943 855 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 28.08.2014.

В соответствии с частью статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения от 15.08.2014 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451161250305) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 630105, г. Новосибирск, ул. Кавалерийская, д. 2, то есть с соблюдением правила абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении судебного извещения. Конверт с копией определения прибыл в место вручения 25.08.2014 и вручен адресату 28.08.2014, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Электронная копия определения суда от 15.08.2014 была размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 16.08.2014.

Каких-либо ходатайств о продлении срока, установленного апелляционным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, общество не заявило.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 15.08.2014 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОРГСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2014 года по делу N А45-14933/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н. А.