Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 19АП-4768/14

г. Воронеж

02 сентября 2014 г.

Дело N А36-1870/2012

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев заявление Колчанова Анатолия Федоровича о приостановлении исполнительного производства,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Липецкпиво" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО "Нирвана Плюс" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N 119717 от 01.11.2011 г., N 121976 от 08.11.2011 г., N 124245 от 15.11.2011 г., N 124358 от 15.11.2011 г., N 125101 от 18.11.2011 г., N 127171 от 23.11.2011 г., N 128917 от 29.11.2011 г., N 130297 от 03.12.2011 г., N 133750 от 13.12.2011 г., N 134148 от 14.12.2011 г., N 136046 от 20.12.2011 г., N 136810 от 22.12.2011 г., N 137921 от 26.12.2011 г., N 138912 от 28.12.2011 г., N 138913 от 28.12.2011 г., N 3416 от 14.01.2012 г. в рамках договора поставки N 3794 от 29.07.2009 г. в размере 3 597 072,16 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о снижении размера исковых требований до 3 097 072,16 руб., в связи с частичной уплатой суммы долга ответчиком после предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2012 по делу N А36-1870/2012 требования истца удовлетворены.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратился Колчанов Анатолий Федорович, в порядке статьи 42 АПК РФ, полагая, что обжалуемое решение принято о его правах как лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 апелляционная жалоба Колчанова Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2012 по делу N А36-1870/2012 принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 14.10.2014 г. на 10 час. 00 мин.

Кроме того, Колчановым А.Ф. в суд апелляционной инстанции представлено заявление о приостановлении исполнительного производства N 5999/13/07/31 от 22.02.2013 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа N ВС048787374 от 31.01.2013 г., выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу N 2-2479-12, вступившего в законную силу 15.01.2013 г., в отношении должника Колчанова А.Ф.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства должно быть прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 45 вышеупомянутого Закона определено, что в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, как в данном случае указывает заявитель в обоснование своего ходатайства, к компетенции арбитражного суда не относится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению Колчанова Анатолия Федоровича о приостановлении исполнительного производства N 5999/13/07/31 от 22.02.2013 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа N ВС048787374 от 31.01.2013 г., выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу N 2-2479-12, вступившего в законную силу 15.01.2013 г., в отношении должника Колчанова А.Ф.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков