Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 18АП-9059/14

г. Челябинск

03 сентября 2014 г.

Дело N А76-12854/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробицына Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-12854/2013 (судья Конкин М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Коробицына Валерия Михайловича - Садчикова Л. А. (доверенность от 09.04.2013), Гладкова О.В. (доверенность от 27.08.2013);

общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) - Коршунов А. Г. (доверенность от 20.03.2014);

Макушина Сергея Александровича - Мещеряков А.М. (доверенность от 09.04.2013);

Ковалева Сергея Ивановича - Сизинцева Е. А. (доверенность от 21.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027402550053) - Кадышев С. А. (доверенность от 22.08.2014).

Коробицын Валерий Михайлович (далее - Коробицын В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230; далее - общество "СКАЛА", общество, ответчик), Макушину Сергею Александровичу (далее - Макушин С.А., ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды оборудования от 15.01.2007 N 2, применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 89).

Арбитражным судом Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ковалев Сергей Иванович (далее - Ковалев С.И., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027402550053; далее - общество "СКАЛА", третье лицо), Махмудов Рахман Миргаза оглы (далее - Махмудов Р.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коробицын В.М. просит решение арбитражного суда от 19.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, а также отсутствие оценки документов, представленных Коробицыным В.М. в подтверждении довода о том, что фактически договор аренды от 15.01.2007 N 2 сторонами не исполнялся, имущество в аренду по акту приема-передачи имущества от 15.01.2007 не передавалось. Арбитражным судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 10274038993230), общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027402550053) не исполнили определения суда по представлению истребованных истцом документов. Арбитражным судом не дана оценка тем обстоятельствам, что более семи месяцев Макушин С.А. игнорировал определения суда, обязывающие его лично явиться в судебное заседание для дачи пояснений, а, явившись в судебное заседание 10.06.2014, отказался от дачи ответов на поставленные представителем истца вопросы, уклонился от представления документов. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об осмотре станков в месте их нахождения, о просмотре в судебном заседании рекламного видеоролика общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) и приобщении его к материалам дела. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно сослался на обстоятельства, установленные решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N 2-507/2009. Истец не был участником дела N 2-507/2009, поэтому установленные по данному делу обстоятельства, не имеют для Коробицына В.М. силу преюдиции. Общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 10274038993230) задолженность в Сосновском районном суде Челябинской области не оспаривало, задачей ответчика было создание фиктивной кредиторской задолженности.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель истца привела довод о том, что отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 10.06.2014 является основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230), Макушина С.А., Ковалева С.И., общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027402550053) поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В отзывах ответчики, третьи лица выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы (вх. N 29508 от 25.08.2014, вх. N 29511 от 25.08.2014, вх. N 29610 от 26.08.2014, вх. N 29611 от 26.08.2014).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель третьего лица Махмудова Р.М. не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Махмудова Р.М.

В судебном заседании 28.08.2014 представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных вопросов, заданных ею в судебном заседании 10.06.2014 ответчику Макушину С.А., просмотре диска с видеозаписью рекламного ролика общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230), приобщении его к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 67, 68, 268, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в просмотре и приобщении к материалам дела диска с видеозаписью рекламного ролика общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) отказал, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных вопросов истца ответчику Макушину С.А.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков, третьих лиц просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебном заседании 28.08.2014 дали пояснения о том, что договор аренды от 15.01.2007 N 2 не расторгнут, станки находятся в пользовании общества СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Макушиным С.А. (арендодателем) и обществом "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230; арендатором) в лице директора Ковалева С.И. подписан договор от 15.01.2007 N 2 аренды оборудования (т.1, л.д. 14, 15), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование на период с 15.01.2007 по 15.01.2008 восемь станков, наименование которых указано в пункте 1.3 договора, общей стоимостью 7 500 000 руб., изготовленных арендодателем самостоятельно своими силами и за свой счет, а арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 200 000 руб. (т.1, л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, если ни одна из сторон не известила другую о своем желании расторгнуть договор, договор пролонгируется автоматически на следующий год.

Макушин С.А. и общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) в лице директора Ковалева С.И. подписали акт приема-передачи имущества к договору аренды оборудования от 15.01.2007 N 2 (т.1, л.д. 16).

Вступившим в законную силу заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N 2-507/2009 с общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) в пользу Макушина С.А. взыскана задолженность по арендной плате за пользование имуществом по договору аренды от 15.01.2007 N 2 за 26 месяцев аренды за период с 15.01.2007 по 15.03.2009 в сумме 5 200 000 руб. (т.1, л.д. 17-19).

На принудительное исполнение судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 08.06.2009 N 2-507/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 24.06.2009 окончено исполнительное производство N 75 64 9476/5/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.06.2009 N2-507/2009 (т.2, л.д. 66).

Общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Челябинска (Управлением государственной регистрации города Челябинска) 30.06.1999 (т.1, л.д. 38).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.07.2013 участниками общества являлись Коробицын В.М. и Ковалев С.И., доли которых в уставном капитале были равными по 8 400 руб. (по 50% уставного капитала).

12.12.2013 Коробицын В.М. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему на праве собственности долю в уставном капитале общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) номинальной стоимостью 8 400 руб. за 15 000 000 руб. Махмудову Р.М. (т.1, л.д. 130).

Ссылаясь на то, что является участником общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230), 03.07.2013 Коробицын В.М. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора от 15.01.2007 N 2 аренды оборудования недействительным на основании статей 608, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска Коробицыным В.М. приведены доводы о том, что Макушин С.А. не является собственником имущества, указанного в договоре аренды, станки Макушиным С.А. не создавались и ему не принадлежали, собственником станков является общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230), договор является мнимой сделкой, заключен с целью создания кредиторской задолженности у общества "СКАЛА" перед Макушиным С.А., в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объектов аренды.

В отзывах на исковое заявление ответчики - общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) и Макушин С.А. заявили о пропуске срока исковой давности (т.1, л.д. 47, 49).

Макушин С.А. в отзыве на исковое заявление указал, что в 2005, 2006 годах из лома старых станков он изготовил камнеобрабатывающие станки, в 2007 году сдал станки в аренду обществу "СКАЛА", документы о наличии права собственности на станки предоставить не может, поскольку станки не приобретал, а изготавливал их старых списанных станков, которые приобрел у обанкротившихся предприятий как металлолом. Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N 2-507/2009 до настоящего времени не исполнено (т.1, л.д. 49).

В отзывах на исковое заявление общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027402550053), Ковалев С.И. указали на недоказанность истцом довода о том, что Макушин С.А. не является собственником станков, на отсутствие заинтересованности Коробицына В.М. в оспаривании договора аренды в связи с продажей доли Махмутову Р.М., утратой статуса участника общества (т.2, л.д. 27, 28).

Махмудов Р.М. представил в материалы дела заявление от 24.03.2014, в котором указал, что в отношении оспариваемого истцом договора аренды ничего пояснить не может, к Макушину С.А. претензий не имеет, просил в удовлетворении исковых требований Коробицына В.М. отказать (т.2, л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что актом приема-передачи от 15.01.2007 подтверждается передача Макушиным С.А. станков обществу "СКАЛА" по договору аренды, представители ответчиков и Ковалев С.И. в судебном заседании неоднократно подтвердили, что станки по договору аренды действительно передавались и использовалось обществом "СКАЛА". Факт передачи станков в аренду установлен Сосновским районным судом Челябинской области при рассмотрении дела N 2-507/2009. Макушин С.А. как во внесудебном, так и в судебном порядке требовал от общества "СКАЛА" исполнения обязательств по оспариваемой сделке. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля ответчиков при заключении договора аренды была направлена на возникновение взаимных обязательств и создание взаимных правовых последствий. Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства заключения единоличным исполнительным органом общества сделки с целью причинения вреда обществу, неисполнение обществом денежного обязательства при наличии средств для оплаты долга, отсутствие в бухгалтерской документации общества достоверных сведений об оспариваемой сделке, отсутствие у арендодателя права собственности на передаваемое имущество, не являются в смысле требований пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями признания договора аренды мнимой сделкой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением Сосновского районного суда от 29.04.2009 N 2-507/2009, о том, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование станки, изготовленные арендодателем самостоятельно своими силами и за свой счет, принадлежащее ему на праве собственности, не имеют для Коробицына В.М. преюдициального значения. Коробицын В.М. не являлся участником процесса по делу N 2-507/2009.

Довод Коробицына В.М. о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о выходе на место нахождения станков и просмотре в судебном заседании рекламного видеоролика общества "Скала" (основной государственный регистрационный номер 10274038993230), позволяющих, по мнению истца, увидеть то обстоятельство, что станки являются большими по размеру, соответственно подтвердить, что Макушин С.А. не имел возможности их изготовить при отсутствии соответствующих знаний, опыта, материальных ресурсов, подлежит отклонению, так как в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод ответчиков о том, что Макушин С.А. самостоятельно изготовил станки, переданные в аренду, подлежал доказыванию представлением в материалы дела документов о приобретении и оплате лома, производстве станков.

Довод Макушина С.А. об изготовлении им станков ортогональных, фрезерных, станка безфундаментного, однодискового для снятия фаски под углом 45 градусов, станка мостового из старых списанных станков, которые приобрел у обанкротившихся предприятий как металлолом, не подтверждается материалами дела.

Общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) и Макушин С.А. не представили в материалы дела доказательства, подтверждающие право сдачи Макушиным С.А. станков в аренду.

В актах инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 28.12.2007 N 1, от 30.12.2008 N 1 общество "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) не отражало кредиторскую задолженность Макушина С.А. (т.1, л.д. 26-29).

В бухгалтерском балансе общества "СКАЛА" (основной государственный регистрационный номер 1027403893230) за 2009 год отсутствуют сведения о кредиторской задолженности общества перед арендодателем, о наличии у общества в аренде какого-либо имущества (т.1, л.д. 56, 57).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доля в уставном капитале общества "СКАЛА", которой владел Коробицыным В.М., на момент совершения оспариваемой сделки, на момент обращения в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки, впоследствии была продана Махмудову Р.М. по договору купли-продажи от 12.12.2013.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

С утратой истцом статуса участника общества, он утратил право на защиту своих прав. Следовательно, вместе с отчуждением доли в уставном капитале общества Коробицын В.М. утратил право на оспаривание договора аренды оборудования от 15.01.2007 N 2.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, является верным.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно акту, составленному главным специалистом отдела информатизации и множительной техники Арбитражного суда Челябинской области Хориковым Н.А., судьей Конкиным М.В., аудиозапись судебного заседания 10.06.2014 непригодна для воспроизведения. В момент записи аудиопротокола судебного заседания, начавшегося в 14 часов 10 минут 10.06.2014, произошел сбой в записывающем аудиозапись микрофоне, вследствие чего прослушивание записанного аудиопротокола не представляется возможным.

Отсутствие в деле аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе само по себе не влечет безусловную отмену судебного акта.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации", следует, что если на судебный акт подана апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокол судебного заседания от 10.06.2014 и обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2014 не содержат ссылку на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые исключительно аудиозаписью судебного заседания. Истец не привел доводов и не обосновал наличие обстоятельств, при которых с учетом вышеуказанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу N А76-12854/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробицына Валерия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко