Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 05АП-10408/14

г. Владивосток

03 сентября 2014 г.

Дело N А51-16094/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-10408/2014

на определение от 04.06.2014 судьи В.И. Куриленко

об обеспечении иска

по делу N А51-16094/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОФСТРОЙ"

о признании права собственности,

при участии:

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель Талько С.В., доверенность от 30.12.2013 N 20/37240 сроком действия до 31.12.214, удостоверение N 31694, от общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" - представитель Хлынова Е.С., доверенность от 02.06.2014 сроком действия на три года, паспорт;

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (далее - ООО "ОЗОН") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКПРОФСТРОЙ" (далее - ООО "ВОСТОКПРОФСТРОЙ") о признании права собственности в силу приобретательской давности на здание, кадастровый номер 25:28:050052:392, площадью 50,40 кв.м, местоположение: г. Владивосток, ул. Лесная, д.25, и здание, кадастровый номер 25:28:050052:391, площадью 436,5 кв.м., местоположение: г.Владивосток, ул. Лесная, д. 25.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано с ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде:

-запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ул. Посьетская, 48, г. Владивосток, Приморский край, 690091) осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: здание, кадастровый номер 25:28:050052:392, площадью 50,40 кв.м, местоположение: г.Владивосток, ул.Лесная, д.25, и здание, кадастровый номер 25:28:050052:391, площадью 436,5 кв.м, местоположение: г. Владивосток, ул.Лесная, д. 25 до вступления решения суда в законную силу;

- запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу;

- запрета ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" утверждать межевой план, ставить на кадастровый учет, выдавать кадастровые паспорта третьим лицам на земельные участки, попадающие в границы земельного участка, площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д.25 в г. Владивостоке до вступления решения в законную силу в соответствии с каталогом координат.

Определением от 04.06.2014 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с апелляционной жалобой. В обоснование указало на несоразмерность принятых обеспечительных мер в указанной части заявленным требованиям, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении земельного участка площадью 100 073 кв.м, в то время иск заявлен о признании права собственности на здание площадью 50,40 кв.м и здание площадью 436,5 кв.м. Кроме того, границы участка площадью 100 073 кв.м определением не установлены, что нарушает права третьих лиц, обратившихся в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

До начала судебного заседания от ООО "ОЗОН" через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ОЗОН" на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определение обжалуется только в части запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Оценив доводы жалобы, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности вывода суда первой инстанции о соразмерности заявленной истцом обеспечительной меры исковому требованию.

Так, из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательской давности на здание, кадастровый номер 25:28:050052:392, площадью 50,40 кв.м, местоположение: г. Владивосток, ул. Лесная, д.25, и здание, кадастровый номер 25:28:050052:391, площадью 436,5 кв.м, местоположение: г.Владивосток, ул. Лесная, д.25.

Между тем, обеспечительные меры в обжалуемой части приняты в отношении земельных участков, попадающие в границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то обстоятельство, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка, площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу, является несоразмерной заявленному истцом требованию.

Кроме того, судом не определены границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, следовательно, объектом принятых обеспечительных мер стал несформированный земельный участок, без определения его границ и месторасположения, не прошедший кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обращался в суд первой инстанции с заявлением о разъяснений судебного акта в части определения границ участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г.Владивостоке.

Определением от 11.08.2014 в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 04.06.2014 судом отказано.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что принятые обеспечительные меры в части запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка, площадью 100 073 кв.м. в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу являются несоразмерными заявленному истцом требованию, могут повлечь нарушение прав третьих лиц, а также нарушение Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края положений действующего законодательства Российской Федерации о предоставлении земельных участков, находящихся под зданиями, строениями, сооружениями принадлежащим иным лицам на праве собственности, коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу N А51-16094/2014 в обжалуемой части отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" о принятии обеспечительных мер в части запрета Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края оформлять право аренды, передавать в собственность любым способом земельные участки, попадающие в границы земельного участка площадью 100 073 кв.м в районе ул. Лесная, д. 25 в г. Владивостоке, до вступления решения суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич