Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 17АП-9706/14

г. Пермь

03 сентября 2014 г.

Дело N А60-11691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии заявителя):

от ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области): не явился,

от третьего лица (Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области): не явился,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июня 2014 года

по делу N А60-11691/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (ОГРН 1026602173840, ИНН 6652014938)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" (далее - ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 3454 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, дом 2 "а", с кадастровым номером 66:41:0110003:37 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012, а именно: 4 984 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:37, площадью 3454 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, дом 2 А установленную по состоянию на 15.11.2012 г., признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 г. в размере 4 984 000 руб. С Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 4000 рублей. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" об обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части удовлетворения требований и взыскании судебных расходов, поскольку не считает себя надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В обоснование довода ссылается на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказы Росреестра от 11.03.2010 N П/93, указывая, что функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" обоснованно поставлено в положение ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, истец является собственником объекта недвижимого имущества - часть здания литер П, расположенного по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, дом 2 "а". Этот объект расположен на земельном участке общей площадью 3 454 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0110003:37, расположенного по тому же адресу, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации.

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, с учетом даты вступления в силу Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 15.01.2013 г. N 32 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвердившего кадастровую стоимость земельного участка, пришел к выводу о том, что у истца до 25.03.2014 г. имелась реальная возможность признать кадастровую стоимость равной рыночной для ее применения с 01.01.2014 г., чем истец ранее не воспользовался, следовательно, указанные им обстоятельства не могут быть расценены судом как особые обстоятельства, делающие невозможным исполнение решения после вступления его в законную силу или приводящие к значительному ущербу для истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.

Согласно п.2 ч. 1 ст.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец как собственник расположенных на земельном участке объектов является землепользователем и имеет право на выкуп земельного участка.

При рассмотрении требований об установлении судом размера кадастровой стоимости земельного участка подлежит применению п. 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п.3 ст.66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В доказательство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, истцом в материалы дела представлен отчет N 1/14 от 05.03.2014 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:37, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.11.2012 составляет 4 984 000 руб.

Права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время п.3 ст.66 Земельного кодекса действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п.3 ст.66 Земельного кодекса, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из п.5 Правил, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно п.10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

В обоснование рыночной стоимости спорного земельного участка истец предоставил отчет, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110003:37 составляет 4 984 000 руб. по состоянию на 15.11.2012.

Достоверность данных, содержащихся в представленном отчете N 1/14 от 05.03.2014, подтверждается положительным экспертным заключением N 171/Н-14 от 24.03.2014.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в вышеуказанном отчете, учитывая отсутствие возражений, относительно данных, содержащихся в отчете, суд первой инстанции посчитал требований истца подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеуказанных норм и материалов дела суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда законным и обоснованным.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ).

Довод ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" об избрании истцом ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 указанного Федерального закона, вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения на основании решений данного органа. В целях применения установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в силу ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Положений о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.

С учетом положений действующего законодательства ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области" как орган кадастрового учета, наделенный соответствующими полномочиями, уполномоченный на ведение государственного кадастра недвижимости, является лицом, которое должно отвечать по иску.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.270 АПК РФ, также не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июня 2014 года по делу N А60-11691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина В.Ю.Дюкин