Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

29 августа 2014 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-993/2010 по заявлению Бараханова Шарипа Мусановича о включении в реестр требований кредиторов должника,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промхим" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - должник, предприятие, ГУП "Спецстрой").

Определением суда от 30.11.2012 в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

Решением арбитражного суда от 01.08.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сардалов М.А. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 10.08.2013.

31.03.2014 Бараханов Шарип Масанович (далее - заявитель, Бараханов Ш.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 206 114 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Бараханов Ш.М. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно неподписание протокола судебного заседания и обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции определением от 30.07.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем определение суда от 28.04.2014 в порядке пунктов 5 и 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Определением от 26.08.2014 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Бейтуганова З.А.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.07.2014 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Бараханова Ш.М. и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Предметом рассмотрения по настоящему обособленному спору являлись требования Бараханова Ш.М. о включении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, исчисленные за период с 29.04.2010 по 01.08.2013.

Как усматривается из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства вынесено 01.08.2013.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 10.08.2013 с указанием на двухмесячный срок предъявления требований кредиторов.

Ранее определением от 03.03.2014 признано обоснованным требование Барахнова Ш.М. в размере 977 313 руб. 87 коп., из которых 785 405 руб. основной долг по договору возмездного оказания услуг N 64 от 28.03.2007 и 191 908 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008 по 28.04.2010, поскольку данные требования были заявлены Барахановым Ш.М. после закрытия реестра требований кредиторов, суд обязал конкурсного управляющего удовлетворить установленное требование в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

С настоящими требованиями Бараханов Ш.М. обратился в суд также после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Порядок формирования требований кредиторов должника и их включения в реестр требований регулируется положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов в составе и размере, определяемых по правилам этого пункта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок определения состава и размера требований, установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, распространяется на требования, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и заявленных в последующих процедурах банкротства. При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 126 (пункт 1 абзац третий, пункт 2.1) Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением процентов, предусмотренных настоящей статьей (мораторные проценты).

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что проценты Барахановым Ш.М. исчислены за период с 29.04.2010 по 01.08.2013, то есть до открытия судом конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку законодатель не ограничивает право кредитора на обращение с требованиями к должнику после закрытия реестра требований кредиторов должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), апелляционный суд считает правомерным обращение Бараханова Ш.М. с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету заявителя размер процентов, исчисленный на сумму долга 785 405 руб. за период с 29.04.2010 по 01.08.2013, составляет 206 114 руб. При этом заявитель при расчете процентов применил разные ставки рефинансирования, действующие в спорный период.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку учетная ставка банковского процента изменялась, суд отдает предпочтение той учетной ставке, которая была на момент предъявления требования, как наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

Таким образом, подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующая на момент обращения в суд с данным требованием.

С учетом применения ставки 8,25 % за период с 29.04.2010 по 01.08.2013 размер процентов составил 211 126 руб. 68 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования Бараханова Ш.М. в заявленном размере (206 114 руб.).

С учетом того, что заявитель обратился в суд с настоящими требованиями после закрытия реестра требований кредиторов должника, требование Бараханова Ш.М. подлежит удовлетворению в порядке, определенном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.04.2014 по делу N А77-993/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Бараханова Шарипа Мусановича в размере 206 114 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков